龍應台眼中的胡錦濤與馬英九_綠翠園sofia 專屬部落格forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　 sofia 專屬部落格

龍應台眼中的胡錦濤與馬英九

發表：sofia	2006-01-27 13:46:49	閱覽數：10391	(IP:　)	T 1679_R 0	引　用

龍應台眼中的胡錦濤與馬英九
中國時報二十六日刊登龍應台給胡錦濤先生的公開信，信一開頭便批馬英九「這是他從政以來所說過的最不及格的笑話。」
晚間台灣的媒體一致討論馬英九，胡錦濤反倒成了配角，民視胡婉玲主持的「頭家來開講」，記者簡余晏敘述前不久呂馬一同出席哈佛同學會，會中有女馬迷猜中馬英九出的謎題，馬迷寧願索吻也不要100元新台幣。
簡余晏氣憤的說到此，主持人胡婉玲機伶的截斷簡余晏，這是一個不起眼的插曲，我卻看出一個微妙的社會變化，站在台灣頂端的新女性，一如胡婉玲，不願意聽到簡余晏敘述女性對馬英九癡迷的現象，輿論界的大姐已經意識到，馬英九現象對台灣女性的尊嚴是如此不堪的打擊，談馬英九應該對事不對人，應該辯理，非談情，對付馬英九現象，女性必須自力自強，先行拋開色相的迷惑。
胡婉玲做到拋棄色相，一般女性作得到嗎？恐怕是很難的，所謂色不迷人人自迷，這是人性，千古不絕的人性，要求台灣女性拋棄色相看對馬英九，豈非強人所難，台灣女性出現一位胡婉玲，拋開女粉思糾纏，而深究馬英九的行事風格，已經難能可貴，豈能苛求全台灣的女性都像胡婉玲這樣深明大義呢！
馬英九在勉勵國青團青年學員時，說：「希望將來國青團也能培養出一個胡錦濤。」
語畢，tvbs記者小董便將馬英九凸捶的紀錄一一呈現，想必小董是連戰人馬，打馬不遺餘力，馬英九一月中旬說的話，藍軍連續打馬打了幾天，一直到26日，龍應台的文章出現，綠軍才跟著打馬，綠軍未免後知後覺了點。
對於龍應台這篇文章，我覺得龍應台對胡錦濤的批判針對箝制輿論，純粹從內政的角度觀察，從史家的角度觀察，胡錦濤上台以來，制定三件大事影響國際間的軍事、外交、與政治，一是制定香港基本法23條，二是2005年三月八日制定反分裂法，三是四月九日北京爆發學生反日遊行示威，近20個城市同步反日遊行。
香港基本法23條，爆發50萬港人抗議，遊行示威，分裂法爆發100萬台灣人抗議，遊行示威，北京學生反日遊行示威，爆發中日外交緊張，小泉被迫道歉，胡錦濤在國際間的形象一落千丈。
龍應台批判胡錦濤勒令停刊「冰點」週刊，「南方週末」撤換主編，「南方都市報」總編輯撤走論罪，整肅「新京報」，龍應台批判兩蔣在台灣如何箝制輿論嗎？
楊逵因文賈禍被判死刑，詩人教授張冬芳、張深切、張星建長期逃亡，張文環逃到山中，自我封筆三十年，民報發行人林茂生、人民導報發行人林添燈被殺，呂赫若從此告別文學，朱點人、郭秋生、楊熾昌、郭永潭、陳垂映、巫永福、劉捷、林芳年、王昶雄、莊培初等日據作家因語文及恐懼雙重障礙下封筆。
台灣文人遭遇如此慘烈，大陸來台的左翼作家亦不在其下，李霽野、李何林、張禹（王思翔）倉皇逃回中國，臺靜農、黎烈文終身不再提魯迅，五四文學運動所提倡的批判精神嘎然而止，章奡禳B黃榮燦先後遭到槍決，抗日文學與五四文學因為二二八事件，遭到雙重斷裂。
張文環事後餘悸猶存表示：「台灣人背負著陰影生存下來，而且活得像笑話，然後默默死去，有人被槍殺，而活下來的有的亡命他鄉，驚惶、畏懼、消極、不安的情緒瀰漫整個社會。」
所有的文學刊物政經報、台灣評論、人民導報、民報全部被禁。（註23陳芳明教授所著、台灣新文學史、第九章戰後初期文學的重建與頓挫。）
如果我記憶沒錯的話，像龍應台這樣的外省人，在台灣都自稱中國人，怎會自稱是迷惑的台灣人民呢？龍應台自稱迷惑的台灣人民，才令道地的台灣人蘇菲亞迷惑不已呢！
龍應台批判胡錦濤「一、現有的中華文化至高無上。二、外來文化的邪惡，侵蝕了現有文化的純潔。三、應該或可以用政權或暴民專制的暴力去清除思想文化領域的邪惡。」。
老實說，針對這一點，蘇菲亞非常迷惑，既然中華文化至高無上，那麼共產思想算不算外來文化？算不算邪惡？算不算侵蝕現有文化的純潔，可不可以用政權或暴民清除這個邪惡的外來文化。
如果可以，那麼胡錦濤是英明？還是迂腐？
如果不可以，那麼胡錦濤是英明？還是迂腐？
龍應台可以告訴我答案嗎？
龍應台批判胡錦濤建構的國族神話裡藏有仇外情緒，龍應台批判兩蔣在台灣如何建構的國族神話裡藏有漢賊不兩立的仇共、仇日、仇美等等仇外情緒嗎？
龍應台批判胡錦黨仇外的建國美學之餘，龍應台批判兩蔣仇外的權利美學嗎？哪一個是你真實的面孔？
當龍應台說他在台灣生長，發展出平行的兩條線，就是「家國認同」與「價值認同」，尊重生命，人道堅持，獨立的人格、自由的精神，無法接受貧富不均，無法容忍國家暴力，絕不信任統治者，敬重知識，體恤庶民，寬容異議，鄙視謊言等等，當「家國認同」的情感線和「價值認同」的理性線相互衝突時，如何取捨？毫無猶豫，龍應台選擇後者。
二十年前的「野火」和國民黨那個「家國」對抗；李登輝當政時，我曾經為文批判他的虛偽與狹隘；陳水扁不公不義，又迫使我執筆徹底抵抗。
龍應台對抗的究竟是「家國認同」？還是「價值認同」？
龍應台對抗的究竟是代表「民主、自由」的李登輝陳水扁？還是「獨裁、專制」國民黨？老實說，看到龍應台這段話，蘇菲亞非常迷惑！
當台灣發生「冰點」事件，您說我這個台灣人蘇菲亞看見甚麼？看見龍應台正以野火燒那個「冰點」，事隔廿年，龍應台何以態度丕變呢？
誰不知道龍應台是「統派」或是「獨派」？辯明事理，需要表明統獨派別嗎？孟子說何必曰利，也就是拋開利益談是非，龍應台卻反其道而行，符合「價值認同」，就是他的「家國」，老實說，我還真失望！
當龍應台在大陸說「懷有深切厚重情感的「血緣家國」，是一個踐踏我所有「價值認同」的國度：
它，把真理當謊言，把謊言當真理，而且把這樣的顛倒制度化。
它，把獨立的知識份子當奴才使用，把奴性的知識份子當家僕使用，把奴才當──啊，它把鞭子、戒尺和鑰匙，交到奴才的手裡。
它面對西方是一個臉孔，面對日本是另一個臉孔，面對台灣是一個臉孔，面對自己，又是一個臉孔。
它面對別人的歷史持一個標準，它面對自己的歷史時──錯了，它根本不面對。它選擇背對自己的歷史。
它擁抱神話，創造假象，恐懼真相。他最怕的，顯然是它自己。您，還要我繼續說下去嗎？」
我真希望龍應台能在中正紀念堂，對著蔣介石雕像再說一遍同樣的話，蘇菲亞也想請龍應台「說服我」，台灣人不太關心大陸的冰點，台灣人關心自家的冰點，如果自家的冰點都語焉不詳，態度曖昧，有何資格談大陸的冰點呢？
談文明之前，請龍應台用坦承來說服我，蘇菲亞我願意誠懇傾聽！
sofia（2006/1/27）