台灣人沒有對不起民進黨_綠翠園Harry　天　地forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　 Harry　天　地

台灣人沒有對不起民進黨

發表：Harry	2008-01-13 15:21:52	閱覽數：22571	(IP:　)	T 2460_R 0	引　用

是民進黨對不起台灣人.

大選過去了，照常幾家歡樂幾家愁，然而他們的笑容和眼淚在尋常百姓的眼裡亦不會有太多的關懷。必竟，在太多的台灣人的感覺裡，中國國民黨的黨產要不要追討、對中國要開放到什麼程度，對國計民生的衝擊、什麼國家安全顧慮、什麼對中國文憑的開放認證、和目前柴米油鹽醬醋茶又有何干？這就是投票率之所以如此低的原因吧。

在台灣當前的政客操弄下，正義是非的觀念已經非常薄弱，否則，何以司法昨天代表道德勇氣，今天又被認為死了，明天又會在他們口中，因為對他們有利的判決下再度復活？如果，我說得不對，請問，又有那些人堪可被稱為政治家？別和我說林義雄是一個。政治家可以遁世以不作為來表示對台灣的關懷？什麼單一選區，把台灣變回一黨獨大的舊路！連一向親中國國民黨的媒體也表示沒有制衡的國會是一項危機。

除了政治冷漠症的選民不熱衷台灣未來外；其實，對台灣本土的基本支持者而言，他們並未對不起民進黨，百分之三十六的得票率，沒有對不起你吧。該檢討的是，當然是執政黨自己，八年來的轉型正義作得太少，又沒有能力避免在野黨的掣肘力量，後腿被扯斷，根本行不得，所以活該被指為執政不力，連所有的基本建設，高鐵在內，都曾經被否定。我們都是講究「結果論」的，再多事後的致歉，都是在失敗已形成後的虛偽表態。

馬英久個人的誠信、擔當、國家認同、政治操守、民主意識，都不是理想的總統人才，這些無庸重覆，但是又有誰人能把這些現象真實呈現給台灣人民？難道，立法院席次大敗，連總統大位也要放棄？謝先生努力點吧，別隨意再說什麼沒有正面、具體的話吧。「退出政壇」這樣的話，親痛仇快又有什麼意義？

回應：Harry	2008-01-13 17:12:59	(IP:　)	T 2460_R 1	引　用

「退出政壇」，果然，被沈富雄在年代台消遣一頓：「沒三小路用的激將法啦blah, balh」

回應：五股陳	2008-01-14 08:56:11	(IP:　)	T 2460_R 2	引　用

這是台灣人的宿命不是嗎?
台灣人對自己的人要求特別高.
台灣的消費者,不太願意買台灣的品牌,
台灣人的選民,不太願意投給自己的族群,
台灣人的政治人物,不太照顧自己的族群利益.

回應：迷圓周率	2008-01-14 08:58:36	(IP:　)	T 2460_R 3	引　用

>「退出政壇」這樣的話，親痛仇快又有什麼意義？

同意.

選贏選輸,追求過程盡力,成果獻給台灣.

回應：竹根	2008-01-14 09:17:19	(IP:　)	T 2460_R 4	引　用

一、民進黨失去了理想性，台灣人不知道選民進黨有什麼不同。從新站起來，要確立理想，讓人民知道，民進黨的理想在那裡？

二、民進黨的經濟策略方向沒有照顧到民眾，經濟指標好，是“大企業”在享受，如就業率是民眾降低所得或拉長工時而成，尤其是初就業的新人類感受最深，解決台灣人荷包問題，支持不會來嗎？

三、成也文宣，敗也文宣。沒飯吃的文宣，加上前一點的缺失，深入人心。長於文宣的傳統，在這次立委選舉完全沒有看到，完全被壓著打。

（打字好苦，先貼這些）

回應：Harry	2008-01-14 09:22:51	(IP:　)	T 2460_R 5	引　用

我第一個意見是：台灣人挺你謝長廷幾十年，也讓你茁壯成長，現在，你憑什麼說走就走？

第三，把攻擊的主力交給幕僚，儘量闡述政見理論，不作口水戰。

第四，模糊和中國建立交情的言論，俾免過渡刺激深綠派。

第五，少了近三百萬的選民如何激發出來投票。

第六，辯論會趕快辦。

第七，拉攏老李，但保持距離。

如有必要可安排個座談，請各位激蕩一下腦力。大家勞力費神！

回應：Harry	2008-01-14 10:04:28	(IP:　)	T 2460_R 6	引　用

好友夫婦在上次選戰中，一個含淚去投票，一個含淚不去，而且揚言以後不再投票了。
為了替五股的陳先生不克回來投票，基於有同在菲國工作之誼，特地去把這兩票押出來補陳五股的缺！幸不辱使命。
陳君替台灣欠我一個人情。

回應：台灣人	2008-01-14 10:04:35	(IP:　)	T 2460_R 7	引　用

民進黨這次慘敗部份原因是"擋人財路"
18趴公務員裡不全然都是外省族群，除了中高層主管外本省人其實佔很大比例
這些人平時不表態支持綠營但投票時卻是投本土一票。
國民黨的錢坑法案、18趴法制化政策是給藍營支持者利益藉以收買人心
民進黨卻是砍對方選民的既得利益，如此造成藍營支持者的危機意識而更團結，而支持本土的公務員卻不出來投票或賭爛投藍
泛綠或中間選民對於民進黨轉型正義之舉沒有得到實質利益投票意願其實不大
，會去投票的還是關心台灣本土未來的基本盤選民。
選民要的是實質利益，理想太高不切實際，國民黨可以不管國家財政負擔推出1.2兆錢坑法案，民進黨也可以推1.2兆的農漁民村法案及13000元的老人年金法案，看看國民黨敢不敢反對，個人認為農漁民人數絕對比眷村及榮民多的多，民進黨是該好好想一想。

回應：Harry	2008-01-14 10:12:50	(IP:　)	T 2460_R 8	引　用

樓上的網友, you are damned right!
「個人認為農漁民人數絕對比眷村及榮民多的多」，但是，投票意願沒有他們多。兩百五十萬人，現在扼腕後悔了吧？

北部也有百萬選民都沒有代言人，是何種選舉制度？
統營的、全國同胞，都沒發現？
真要中國國民黨萬歲？

回應：8648	2008-01-14 10:39:15	(IP:　)	T 2460_R 9	引　用

對於這次執政黨大敗我的個人感言是
第一陳水扁的家族要負最大的責任.
第二是等票不等值的問題.
第三是轉型正義太理想化,民進黨不是最會選舉的嗎?怎麼會在關鍵時刻讓教育部出來鬧事呢?
第四是選舉廣告一路挨打,對手一直施以毒手,自己卻一味的稱讚自己的施政,完全犯了跟國民黨當年一樣的錯--蠻憨無知..
第五是國際與對岸壓力和國內的政治對立,讓民眾覺得沒有安全及安定的感覺.

回應：8648	2008-01-14 10:45:57	(IP:　)	T 2460_R 10	引　用

突然想到:
長廷兄!你還想選總統嗎?選上了只會比水扁慘!不會比它好到那裡去!唯一好處是可以坐免費專機而已.
如果說上一任是駊腳的話,那如果你選上了應該說是殘廢吧!
心情沉痛中..

回應：cp	2008-01-14 12:11:24	(IP:　)	T 2460_R 11	引　用

總之,聯合大家自己的力量,弄出台灣人品質吧!

貼一則參考,我忘了是來自哪裡了,只存了內容,
但是是漸漸必要步上的旅程,是長遠的目標,應該也要慢慢來,
如果有自己人的網路交流中心,那很可能發展就會非常快!

就例如8年談制憲,卻沒什麼人在聊,要什麼樣的憲法?
所以沒有我們台灣人自己的網站,自己的媒體,這是不行的!

未來怎麼走-民進黨要有一所自己的思想大學
台灣要怎樣走未來的三年，其實是令很多人注意的要務。做為更長遠的思考，我覺得民進黨缺乏一個「學校」。就像芝加哥大學的經濟論點及思想一直是共和黨政府採行政策，或者替共和黨政策辯護的重要單位一樣，民進黨也應該要有這樣的學校。而這樣的體制是正常的。

很多人在笑國民黨的三民主義研究所，甚至譏笑政大是國民黨的黨校一樣，認為他們是政治的工具，其實他們錯了，近代國家的政黨本身必須要有一套思想，才能凝聚一群人捍衛這一個政黨的論點或想法，簡言之，那些政黨很多都是思想型或是意識型態的政黨，而不只是一群政治人或政客的集合體而已。因此這些政黨的成形及他們號召群眾支持他們，都是經過精密的思考所建構出來的縝密的思想動員，決不是簡單幾句話就有一大群人要支持、要無怨無悔的為這個政黨犧牲。要發展出那樣的思想與論點，就不是憑幾個人隨便講講就可以，而是要有專門的人、專業訓練的菁英，用相當長遠的時間去思考、凝煉才可以，大學中的某一些科系就會扮演這樣的角色，而這樣的科系在那所學校，也反映那一所學校的校風實際上就是在實踐那樣的思想，也再培養那一類型政黨的人才。

蘇聯有很多黨校在替共產黨政策提供理論基礎及訓練具有共產黨思想的紅衛兵，中國也有，幾乎所有的共產國家都有。其實民主國家也有。芝加哥大學經濟系的經濟思想實際上就是共和黨的政治思想，而經由那樣的思想推展出來的經濟理論，就是在為自由放任的論點建構強有力的理論基礎以說服社會大眾，經由這樣的理論建立的政策就是共和黨的經濟政策。與之相反的耶魯、哈佛，就展現較強烈的民主黨思想。在英國，劍橋大學從Pigou、Keynes之時，就從兩條路為反自由放任的經濟政策在做理論建基及鋪陳工作，一個從福利經濟學的論點，推出政府介入經濟活動實有增進整體福利的重要性，一個從市場競爭不完全的角度替政府介入經濟活動提出決定性的論點，這些後來又成為工黨論點的支持者。與之相應的倫敦政經學院反而較強調市場自由的論點。這些都是政治、哲學思想及學術論點合而為一的案例，大學真的扮演很重要的角色。

中國也不應該例外，國民黨統治中國時，一個統有這麼龐大國家、這麼多人口的政府，他的各項政策可以任意設想，然後頭痛醫頭、腳痛醫腳嗎？當然不可以！他必須要有完整的論點，也要設定出擬定這樣政策的初始效果及確定可能的後遺症等，一個研究國民黨政策及替國民黨政策建立各項思想依據及哲學論點的學校會成立，實際上是很正常的。我們能譴責的，不是有這樣的學校，而是政黨以國家的資源去強迫為自己的利益創設學校，一種公務私用的行為而已。實際上硬要說公務私用也不一定成立，畢竟政黨政策影響的層面太廣，一個已經具執政黨規模的政黨要有個好的培養理論及思想的學校，不能說不對，也不完全是私務。由這一邊推論出來的三民主義研究所，或者稱中山人文社會科學研究所、國家發展研究所等，都有成立的客觀條件。反而抵制他們成立才是笑話。

一個國家培養一大堆學者、知識份子、大學生，他們通徹理解西方世界的人文、哲學文明，卻對本國的政治、國家政策矇懂不通，這絕對是笑話，而台灣剛好是這樣。台灣許多反對三民主義研究所的人，某一種潛在的想法也是這樣，他們許多的論點都可以說的通，但我要問這一個國家花錢培養一堆大學教授、知識份子，他們終身用盡心機在處理西方人重視的問題，以西方的論點提出解決、解釋西方現象的文章，但這些文章卻甚少裨益他所生存、發展的國家，這不要笑話嗎？西方的晢學系，不用解釋，就是以西方文化為主體，他們的大學研究，不用強調，就是以他們國家、社會發生的重要事件為研究對象。但後進國家如台灣，卻不是這樣，台灣的大學強烈的脫離台灣這樣的社會，因此台灣的大學是西方文化的殖民地，也在訓練西方文化的西方人。我不敢說這一定不對，但這樣的大學已經和西方的大學迥然有異，這樣的大學已經不能完全符合社會對他們的期待，卻是事實。
民進黨為何要有自己的學校？那就要問民進黨的黨魂是甚麼？這是哲學與思想層次的問題。而這樣的黨魂落實在實際狀況就是民進黨的國家願景是甚麼？就算這樣的願景是很清楚的，那怎樣讓這樣的願景對社會大眾有說服力？也就需要民進黨路線的理論基礎，這樣的理論就是替民進黨的政策建立邏輯、清晰的思考架構及與對手辯證的論述基礎。然後才有政策擬定的問題。今天，民進黨政府出現一大堆亂七八糟的問題，一言以蔽之，就是他「亂來」。根本沒有自己著中心想法，總是見一個學一個，然後亂七八糟，最後當然讓人家看不起。他擬定的政策不具清楚的邏輯，而這個政策想法背後又沒有一套哲學或意識型態在支撐，所以美國政府根本不信你有貫徹政策的決心，也不會尊重台灣政府提出的辯護論點。舉例來說，小布希也許不讀書，也沒有學問，但他的思想很清楚，共和黨的思想主軸及政策想法也很明確。因此所有想攻擊小布希政府的人，他們都知道那不是依據贊成或反對的事情，而是要對共和黨的思想作綿密的考察與批判，才有辦法改變共和黨的想法，說服小布希對某一些政策進行調整。小布希絕對不敢對幹細胞研究輕易讓步，因為那是共和黨員的宗教信仰的核心之一，他也不敢輕易支持墮胎，除非他準備讓共和黨崩盤。但同樣的壓力，我們看不到民進黨對台灣獨立建國有任何有力的論述，更不用說是台灣獨立的理論、思想及哲學基礎，因此當陳水扁總統喊出要制憲，那可能只是一時的想法，卻不是經過綿密的理論論述出現的結論，因而當他遇到困難之後所做的妥協、退讓與「辦不到就是辦不到」，自然就順理成章，一點都不奇怪。「那只是一場戲，做戲空，看戲ㄍㄨㄥ而已」，那決不是意識型態，不是一種使命，自然就不會叫人為他賣命。
我們所看到的民進黨高層是這樣，並不是他們很弱或很奸，而是建構一個能讓人家為之犧牲、奮鬥的理想，不能僅僅是口號，還要有一整套的歷史、文化、哲學及社會科學的完整清楚的理論，沒有這些，民進黨終將只是在選票中奔跑的政黨而已，沒有辦法有偉大成就。
一個模糊不清的概念是不容易叫人為他犧牲，更何況還要影響別人去犧牲。而要讓概念清楚化、理論化、哲學化，需要有專業人才，需要有大學。