§網 綠翠園 站§ 　　竹根部落格
總　覽版　務政　經健康醫療軍　武理　財文　化藝　文科　技台灣的美旅　遊PISA娛　樂鄉　土公　民認　同副　刊哈　啦范氏網
竹縫
視界		耳聾
世界		泰伯
觀點		Joy
隨筆		哈利
天地		Jerry C
鳥 世 界		射水魚
天　空		討海人
鏡　頭		嘻笑
人間		詩情
畫藝		老工仔
思　維		網網
相連		歷史
庫存

主題：有功嘸償,打破跳賠!談玻璃娃娃事件
發表：竹根 2005-08-26 21:48:13 閱覽數：68437 (IP: ) T 1428 引　用
　

回應：竹根 2005-08-29 02:08:48 (IP: ) T 1428_R 5 引　用
註三:


無知﹗無恥﹗還官官相護的高院法官 寄給朋友 　 友善列印

-
-
1. 陳姓學生背玻璃娃娃在民法上是委任行為，委任分為有償和無償兩種，「有償」委任須盡善良管理人之注意義務，但「無償」委任僅須負與自己事務同一之注意義務即可。

因此，陳姓學生因自己摔倒，導致玻璃娃娃也摔倒致死，並未逾越無償委任的法律範圍，也就是說法律實務上陳姓學生無須負法律責任。

5. 高院法官舉例指出，有人好心載朋友回家，路上不小心違規超速而發生車禍，自己受傷，朋友也受傷，如果朋友堅持要求賠償，法律上還是得判「好心人」負起損害賠償的責任，這是什麼渾蛋比喻？〔違規超速〕本身就是已經犯了違規行車的錯誤，也逾越了無償委任的法律範圍，當然要負損害賠償責任，這是基本法律常識，我們的高院法官竟然連這個基本法律都不懂﹗這不是無知？還死不認錯，這不是無恥？

6. 高院發言人溫耀源舉例說，一個四十公斤的人，出於好心要去揹個一百公斤的人，可能造成兩人都跌傷。

請問這個比喻恰當嗎？這也是超出無償委任的法律範圍，當然要負損害賠償責任，這是基本法律常識，我們的高院發言人也竟然連基本法律都不懂﹗這不是無知？還要官官相護，這不是無恥？我真的很恨高院法官素質如此的低落，還死鴨子嘴硬﹗無知又無恥還官官相護﹗(●作者陳祐格為北縣永和人。經商。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)
http://tw.news.yahoo.com/050829/195/28f13.html
綜 覽 全 部 討 論

總　覽版　務政　經健康醫療軍　武理　財文　化藝　文科　技台灣的美旅　遊PISA娛　樂鄉　土公　民認　同副　刊哈　啦范氏網
竹縫
視界		耳聾
世界		泰伯
觀點		Joy
隨筆		哈利
天地		Jerry C
鳥 世 界		射水魚
天　空		討海人
鏡　頭		嘻笑
人間		詩情
畫藝		老工仔
思　維		網網
相連		歷史
庫存


* 討論區內之言論，不代表本園之立場，一切法律責任仍由發言者本人負責
* 如果您有任何不當言論，本園有權決定是否保留您所送貼的意見 。