| §網 綠翠園 站§ lz部落格 |
|---|
| 總 覽 | 版 務 | 政 經 | 健康醫療 | 軍 武 | 理 財 | 文 化 | 藝 文 | 科 技 | 台灣的美 | 旅 遊 | PISA | 娛 樂 | 鄉 土 | 公 民 | 認 同 | 副 刊 | 哈 啦 | 范氏網 |
| 竹縫 視界 | 耳聾 世界 | 泰伯 觀點 | Joy 隨筆 | 哈利 天地 | Jerry C 鳥 世 界 | 射水魚 天 空 | 討海人 鏡 頭 | 嘻笑 人間 | 詩情 畫藝 | 老工仔 思 維 | 網網 相連 | 歷史 庫存 |
| 主題：好奇或評估物品經驗分享 |
|---|
| 發表：lz | 2009-06-19 13:12:39 | 閱覽數：12393 | (IP: ) | T 2845 | 引 用 |
|---|
| 回應：lz | 2009-09-16 00:12:05 | (IP: ) | T 2845_R 6 | 引 用 |
|---|
|
不再有鏡頭迷思了 若只以「色調」而言 5k以下便宜二手鏡跟5萬的貴鏡幾乎沒差別 簡單的看 如果把鏡頭拿在手上 對外看出去 跟小時候 把放大鏡拿起來看 幾乎沒差別 同樣都是透明的白玻璃而已 入光都是一樣的 不會說 加了五萬就能改變原本機身的色調 所以 如果會後製 又只重視「顏色」 那麼便宜的18-55鏡已經很好用 如果需要加強一些.. 金屬保值感 散景效果 抑制邊緣色散或紫光 或抗耀光(貴鏡也是要蓮花罩) 或加強鍍膜保護 或大光圈(2.8其實也沒大多少 高ISO早就可以解決) 或業界輸出大圖需求 若有多餘的閒錢 又需要止癢 再去買貴鏡即可 不然純粹就色調或顏色而言 差別是不大的 (先天偏黃的S牌不要算) 廣角? 27mm已很夠 把照片裁成3:2才是重點 這樣儲存 照片就會耐看很多 (4:3則差很多 就算有廣角也不耐看) 而且27mm已經會把邊緣人拍得變形 失真了 或者也可以去參考 m01網站有不少人把三五萬的鏡頭 拍得比18-55還差 |
| 總 覽 | 版 務 | 政 經 | 健康醫療 | 軍 武 | 理 財 | 文 化 | 藝 文 | 科 技 | 台灣的美 | 旅 遊 | PISA | 娛 樂 | 鄉 土 | 公 民 | 認 同 | 副 刊 | 哈 啦 | 范氏網 |
| 竹縫 視界 | 耳聾 世界 | 泰伯 觀點 | Joy 隨筆 | 哈利 天地 | Jerry C 鳥 世 界 | 射水魚 天 空 | 討海人 鏡 頭 | 嘻笑 人間 | 詩情 畫藝 | 老工仔 思 維 | 網網 相連 | 歷史 庫存 |