撥開障眼的林醫師錯誤，看清馬團隊之錯！_綠翠園時事分區forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　　時事分區

撥開障眼的林醫師錯誤，看清馬團隊之錯！

發表：竹根	2005-01-17 21:56:06	閱覽數：35786	(IP: 　)	T 1234_R 0	引　用

林醫師固然怠忽職守，但他的錯，與千里迢迢轉院，使本來有一線生機的四歲幼童，由昏迷指數７降到３，因而可能失去美好的一生，

是橋歸橋，路歸路的兩件事。

從一再爆光的消息指出仁愛”根本”沒有能力開刀治療幼童的腦外傷。

因此轉院是正常的判斷，錯在為什麼擁有龐大醫療資源的台北市，會讓瀕臨死亡邊緣的病人，冒死亡的風險？

回應：竹根	2005-01-17 21:57:25	(IP: 　)	T 1234_R 1	引　用

〈獨家〉醫護再爆料　4年來沒人敢開小兒腦
記者:范文欽　王志剛台北報導

邱小妹人球事件再度扯出案外案，仁愛院區其實就是台北市衛生局規劃的腦神經醫學中心，但邱小妹送到仁愛醫院當天，為什麼總醫師林致男一直堅持將她轉院？仁愛醫院醫護人員今天向TVBS爆料，仁愛醫院神經外科的5位主治和住院醫師從來沒有替幼童開腦的經驗，而且院區設備不足，貿然動刀，只是要醫師跟病人自己承擔風險。

市立聯合醫院成立，仁愛院區被衛生局指定為腦神經醫學中心。然而邱小妹送仁愛急救，神經外科總醫師林致男卻一直堅持將她轉院，熟悉內情的醫護爆料，當時不能開刀，沒床是主因，還有另一個理由，就是仁愛根本沒有替邱小妹開刀能力。仁愛醫護人員：「4年裡面的經驗就是處理小兒腦部外傷的病例不到5個，所以..而且這2位總住院醫師其實是沒有開小兒腦部外傷的經驗。」

根據了解，4年來在仁愛醫院動過腦部外傷手術，年齡最小的病人分別為11和13歲，像邱小妹這樣只有4歲的病人，一個也沒有。也就是說，4年來，包括主任蕭勝煌和劉奇樺在內的3位主治醫師，根本沒有開過小兒腦部外傷的經驗，在他們身邊學習的住院醫師林致男，當然不敢動刀，甚至連主治醫師劉奇樺也沒把握，才會堅持轉院。

仁愛醫護人員：「我們要承擔所有病人開完刀的風險，所以如果我完全沒有受過這方面的訓練，那我們會採取一個比較保險的做法，就是往上級醫院去轉送，以免延誤最佳的治療時機。」

被指定為腦神經醫學中心，就是希望這類病患能在第一時間被送到仁愛醫院急救，不過諷刺的是，仁愛團隊都沒能力處理。

http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=alisa20050117190036

回應：竹根	2005-01-17 22:09:52	(IP: 　)	T 1234_R 2	引　用

所謂市立聯合醫院，

是將所有市醫聯合統一管理，”資源互通”，”資訊一起”，

一家可以掛各家的號，一家看病可調各家的病歷，”互相支援”，

各家都有自己專門的拿手科別，

比方：

中興是骨科．．．

仁愛是神經內外科．．．

與馬市長的做風一樣，說的比唱的好聽，

諷刺的是，仁愛死在自己的專科上，以後仁愛還有戲唱嗎？

回應：烤麵包師	2005-01-18 11:06:44	(IP: 　)	T 1234_R 3	引　用

如果留在仁愛無法開刀，是否勇敢的轉院才是負責的作法嘍？
否則還是害死病人！

回應：烤麵包師	2005-01-18 11:10:42	(IP: 　)	T 1234_R 4	引　用

政治人物老往病人旁通鑽，豈非造成更多感染的機會，少作秀吧！

回應：轉貼	2005-01-18 13:07:31	(IP: 　)	T 1234_R 5	引　用

仁醫事件被模糊焦點◎又信寄給朋友　友善列印

【台灣日報】
廣　告
針對這次事件，個人以為中國城裡的大官人及媒體故意模糊焦點，有幾點問題為何不去檢討？

一、即使仁愛林醫師說謊，是否仁愛醫院當晚就有能力動這台刀呢？開刀後的加護治療絕非仁愛急診李主任說加床就好！就算真有監視儀器可用，照顧人力呢？急診護士是否有人力及能力執行術後照護？當時最好的情況應該還是得轉診！

二、根據公佈的通聯紀錄顯示，許多仁愛打到他院的電話只有一分多鐘。打一分鐘電話到其他醫院急診就能知道對方能不能開刀嗎？EOC在台北各大醫院急診室均設有一支專線電話，EOC轉診以此專線電話進行。也就是仁愛急診連絡的是其他醫院急診，而非其他醫院的神經外科。以目前台北各大醫院急診忙碌的情況，一分鐘可能連急診主治醫師都找不到，還應解釋為何轉診，怎麼可能知道其他醫院神經外科的情形？是否只問有無神外加護病房空床？沒空床也不等於無法進行緊急手術，仁愛急診主任不是說可以加床嗎？其他醫院如醫學中心想必更不成問題！由通聯紀錄的時間顯示，真不知當晚仁愛急診是由誰對外連絡？又是如何連絡？連絡上其他醫院哪個單位？是否對其他醫院解釋為何轉診？

三、台北市的EOC有功能嗎？台北市找不到床已經令人匪夷所思了，居然基隆、北縣、桃園、新竹縣市都沒有？市醫不算，台大、榮總、三總、馬偕、新光、國泰、振興、北醫、基隆及林口長庚、亞東、恩主公、馬偕淡水、敏盛、聖保祿、天成、東元、新竹馬偕、新竹國泰、為恭、及各署立醫院都不能處理，台中縣市尚不列入，可能嗎？EOC勤務中心在哪？有功能嗎？床位透明化有何用？處於統籌分配調度的EOC勤務中心在哪？

四、要送到台中縣！當天為何不請求直昇機支援？因為請求直昇機支援要吵醒許多大官人？各大醫院的直昇機停機坪不知道是設給誰用的？

五、仁愛急診說，轉送時，因無監護人，故當晚是由台北市社會局出具轉診同意書後才轉診。也就是說，台北市政府於第一時間就知道了，結果呢？

六、當天轉送有無醫護人員隨車？是如何轉送的？

七、張珩(新聞、網站)是急診出身，又是聯合醫院上級長官及EOC，當然該負責。但是當他還是長官時都做不好，下放後呢？不知是何邏輯？

仁愛林醫師當然有錯，不過並不應該擔負起所有責任！邱小妹妹的父親、台灣的社福現況、及整個台北市的轉診制度及EOC毫無作為，才是造成這場鬧劇的主因！也難怪，仁愛醫院內部的說法是，就如同﹃白色巨塔﹄般，不過是內部利用這一事件進行權力鬥爭罷了！而北市各大官員並未真正提出改善方案，連日來的賣力演出，目的只是傷害控制，保護北市府！小醫師及小市民，也只是棋盤上的棋子罷了！

（作者曾任北市急診當班醫師）
http://tw.news.yahoo.com/050118/46/1eb9t.html

回應：竹根	2005-01-18 13:40:06	(IP: 　)	T 1234_R 6	引　用

人球案誰該負責任？◎言成。 2005-01-18

仁愛醫院人球事件沸沸揚揚一段時間，每天都有新的真相及其周邊效應產生，可是從懲處名單看來，市政府似乎把全部責任倒向仁愛醫院，特別是林致男總醫師的說謊造假成了罪魁禍首，不但記了大過，還移送法辦。然而憑心而論，就只有林致男和仁愛醫院相關人員該負責任嗎?市政府從馬英九市長以降，至衛生局長張珩等人的責任負了沒？

[中略]

其次在轉院過程，EOC系統是此事件最大的癥結所在，如果當天把女童轉到台北市其它醫院，仁愛醫院和林致男今天就不會有事，問題是轉到了距離台北一百多公里遠的梧棲童綜合醫院，輿情才譁然大罵，那麼，EOC系統是否該負責任？當我們事後聽到當天EOC人員的聯繫對話錄音時，不僅聽不到仁愛醫院這方緊急的語氣，也明顯感受被聯繫那方推卸的態度。如此，既然院方自院長以下都處罰了，負責EOC規劃且身兼總院長的張珩是否也該負督導責任？

再來就行政管理層面來論，既然仁愛醫院是台北市政府下屬單位，為甚麼至今為止，市府相關單位無人負起行政責任？張珩衛生局長兼總院長，等於裁判兼球員隊長，出了事就脫下裁判服換穿球衣，這樣算處罰嗎？而負責督導衛生局業務的葉金川副市長沒有責任嗎？馬英九的政治責任呢？這幾天只看到他們忙著清算仁愛醫院那些無能官僚體系下的替死鬼，忙著開記者會得意的說：看！就是這批害群之馬，他們該死！

最近有些人，有些媒體拚命為馬英九辯護，說些甚麼醫療體系本就如此，或不該政治打馬這些似是而非的謬論，其實大家都知道馬市府的管理能力是有問題的，不管是仁愛醫院事件或捷運事件，馬英九不是故意不知道，就是根本不知道，畢竟這個市長花太多時間在作秀，對市政的關心太少，整個市府團隊像是被驕縱溺愛過度的小孩，嗅不出一絲人味，冷漠無情且幼稚可笑，這就是我們的首都。

（作者為文化工作者） .....2005-01-18【台灣日報】
http://www.taiwandaily.com.tw/index03.php?news_id=36183&datechange=2005-01-18&news_top=c9