評「光榮的一日」_綠翠園時事分區forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　　時事分區

評「光榮的一日」

發表：sofia	2006-06-27 20:30:35	閱覽數：4813	(IP: 　)	T 1927_R 0	引　用

評「光榮的一日」
[龍應台]
光榮的一日
　　今天，是一個光榮的日子。將來的歷史會寫到，在2006年6月27日這一天，臺灣人行使罷免權，督促一個總統下臺。
　　不論今天的罷免結果如何，臺灣人民又在華文世界的民主進程和憲政史上，豎立了一個全新的里程碑。
　　表面上，臺灣一片動蕩；人們每天看見、聽見，被鋪天誚a包圍的，是電子媒體的誇張和聳動、街頭巷尾的挑釁和喧囂、醜聞弊案的揭發或遮說B領導人物的尊嚴掃地、意見菁英的各說各話。民主似乎墮落成隻剩下政治操作的爾虞我詐；價值的混淆，是非的顛倒，社會互信的嚴重腐蝕，使人開始懷疑，這一切是否值得。
　　但是，你不能不看見，在這喧囂混亂的同時，人民在集體補課，補修在威權時代?不准你修的公民課。
　　每一件貪腐弊案的揭露，都使政府的權力運作增加一分透明。每一篇對金融勾結的報道，都使人民對公共政策多一份警惕。每一次政治人物的演出，都使人民更熟悉他的伎倆，看穿他的破綻，認清他的品質。不要小看了臺灣人民，臺灣人民在弊案中累積他對權力本質的認識，在喧囂中磨利他對政治人物的判斷，在紛紜中加深他對公共政策的理解，在混淆中培養他對真僞價值的辨識。
　　他掙脫了權威的束縛，實踐過選舉，實驗過公投，現在，他再跨出一步，敢於嘗試罷免。罷免可以不成央A但是人民已經給政治人物一個清清楚楚的警告：我可以選你，就可以罷免你。
　　世界上沒有人能否認：臺灣有的，是整個華人世界?政治敏感度、成熟度、自主性最高的公民群體。
　　補課的代價可能很高，可是成熟的過程沒有不痛苦的；今天，我以身爲臺灣公民爲榮。
足球不只是足球
　　
　　每個國家都有自己的歷史負擔。昨天，收到一封電郵，作者是一個17歲的德國少年：
　　“麥茵河中央搭起一個大得不能再大的電視螢幕，兩邊都可以看到球賽現場轉播。河兩岸擠滿了人，新聞說，起碼有30萬人聚到河邊來，隔著中間的河水，兩岸對看。
　　馬路上、河岸邊、廣場上、酒館?，擠滿了人，各色人種……最奇怪的是，每個人都在微笑，都在擁抱，都在唱歌。我從來沒見過德國人對彼此那麽友善，對陌生人那麽熱情，我從來沒見過德國人那麽喜悅，那麽開懷。
　　我也從來沒見過這麽多德國國旗同時出現——幾千幾萬幅國旗在人們的手?揮舞飄動。我從來沒見過德國人那麽以自己的國家‘自豪’，其實，我從來沒見過德國人以自己的國家‘自豪’過——這真是第一次。大家在揮舞國旗爲德國隊加油的時候，好像納粹的陰影真的消失了，好像人們突然發現——我們是德國人，是一體的。
　　我這才發現，這次主辦足球世界盃，對德國人的‘認同’是多麽、多麽重要的一件事。我很吃驚。”
　　這個17歲的德國青年以一種最天真的方式認識了政治領袖們非常明白的一種規則：成它a主辦國際體育競賽可以給國民帶來自豪感以及向心力。在全世界的注目之下，把盛會辦得風光，人民會以他所屬的國家爲榮；國際競技所帶來的“同舟共濟”和“同仇敵愾”的情感，又能加深人民的國家認同和社會凝聚。每一個有能力的國家都鉚足了勁在競爭重大國際競技或博覽的主辦權，除了經濟考量之外，這“凝聚認同”、給國人光榮感的政治考量，是一個核心因素。
元首不只是經理
　　
　　一個國家的元首，在我的理解，有四個核心的責任：第一，不管國家處境多麽艱困，他要有能耐使人民以自己的國家爲榮，使國民有一種健康的自豪感。第二，不管在野勢力如何強悍，他要有能耐凝聚人民的認同感，對國家認同，對社會認同，尤其是對彼此認同。第三，他要有能耐提得出國家的長遠願景。人民認同這個願景，心甘情願爲這個願景共同努力。第四，他不必是聖人，但他必須有一定的道德高度，去對外代表全體人民，對內象徵社會的價值共識。小學生在寫“我的志願”時，還可能以他爲人生立志的效法物件。
　　以這個標準來衡量帶領臺灣人進入21世紀的這位元首，是的，他近乎災難性地不及格。
　　當他在空中做外交“迷航”的時候，當他讓霸氣的美國政府直接或間接羞辱他的時候，臺灣人沒有自豪感可言，只有沈默的屈辱。當他用充滿暴力暗示和誘引衝突的語言對人民說，“我願意犧牲，扣扳機吧”的時候，臺灣的社會是被精心設計地撕開割裂，而不是和解和凝聚。當他對一件又一件的弊案無法澄清，前後矛盾，而同時又拒絕反省的時候，他不是一個道德典範，他是一個典範的顛覆與嘲弄。
　　至於可憧憬的願景——誰說得出什麽是臺灣的願景？這個社會，已經有好幾年，沒有人在談願景了。舉國的力氣，投擲在對一個人的爭執上。一個應該是解決問題的樞紐，變成問題的來源。
　　我們賦予元首的任務，是讓他以超出我們的道德力量去做教育孩子的人格典範。是讓他以高於我們的眼光，爲我們找到方向，指出夢想之所在。是讓他以遠比我們開闊的胸襟去把那撕裂的，縫合；使那怨恨的，回頭；將那敵對的，和解；把那劍拔弩張的，春風化雨。
　　他回報我們的，卻正好是一切的反面。
　　這個是非，在我眼中，是分明的。元首不是一個公司的總經理，只需談執行績效和法律責任。對於元首，法律責任只是最低要求、最末端的一件事；他第一要擔起的是政治責任和道德責任。政治責任和道德責任都不是依靠法律條文來規範的。
　　規範政治和道德責任的，是一個社會的整體文明和教養。
誰教過他“品格”？
　　
　　當一個元首成爲“千夫所指”時，一個深層問題必須追究的是，這樣的元首和他的裙帶集團，究竟是怎麽産生的？
　　他們的家庭和小學教育，有沒有教過他們，一介不取是基本操行，誠實是第一原則？他們的中學教育，有沒有教過他們，公和私的界線要嚴格分明，人要爲自己的行爲負責？
　　元首的大學法律系教育，有沒有教過他：最大的權力必須以最大的謙卑來承擔？有沒有教過他韓愈在1200年前說過的話：“有官守者，不得其職則去”？有沒有教過他薩穆爾·斯邁爾斯在130年前說過的話：“一個偉大的國家領袖在他身後留給國家的財富是，一個毫無瑕疵的生活楷模，是所有後人在形成自己品格時仿效的榜樣”？
　　他所一路成長的社會環境——父母、長輩、老師、社區、媒體、整個教育系統，有沒有給過他一種熏陶，一種教訓，告訴他：沒有品格，權力可能就是災難？
　　培養了他的政黨，在臺灣民主進程上曾經做過偉大貢獻的這個黨，有沒有認識到，人民當初是因爲對這個政黨的品格有所信任才將權力交給了它，而將來人民還迫切地需要它，重建清新的品格力量，去監督和對抗下一輪可能腐敗的新的執政者？
　　今天拼命爲他辯護的人，是爲了什麽而爲他辯護？品格和道德, 在民主政治?, 究竟還算不算數? 今天反對他的人，又是爲了什麽而反對？是真正原則的堅持，還是黨派權力的便宜計算？
　　如果我們的家庭、學校、社會、政黨，從來就不曾把品格和教養看做教育的關鍵內容，如果我們的政府，從來就沒把公民素養看做國家的教育大計，如果有了民主制度，但是制度?的人民本身是一個對於品格根本不在乎的群體，那麽選出一個無能、無識又嚴重缺乏恥感的總統，我們爲什麽驚異呢？
　　任何一個政治人物，都是社會的整體文明與教養的産物。檢討他、批判他的同時，這個社會本身的公民教育和品格培養，恐怕更值得我們深深、深深地思索。
一點也不差
　　
　　所以，罷免通過不通過，哪里是真正的意義所在呢？罷免的真正歷史意義其實在於，透過罷免的提出，臺灣人民用無比清晰的聲音做出宣示：民主不是民粹，自由不是放任，容忍不是抛棄原則，人民長大，不代表不需要典範。透過罷免的提出，人民在考驗自己對大是大非有多少堅持，對社會進步的力量有多少信心，對不該忍受的行爲他如何決斷，對值得奮鬥的目標他如何執著。
　　一課一課地上，一關一關地過；一路走來，臺灣人，你一點也不差。

給大陸人上了一課，恐怕也給臺灣人上了一課，以蘇菲亞的習慣，只要與自己主張不符，即使自己感覺有道理也是要駁上一駁的。

德國人對世界盃如此自豪，恐怕輪到2008奧運會、2010世博會，蘇菲亞不僅不覺光榮，還要詛咒吧
評「光榮的一日」
Sofia：
看到這篇文章，蘇菲亞只感到啼笑皆非，罷免案造成馬英九民調直線下降15%，龍應台居然稱為光榮的一日，那麼罷免失敗就是阿扁的恥辱日，是這樣嗎？
這就是名震華人界的大作家嗎？依蘇菲亞之見，今天，是一個羞恥的日子，將來的歷史會寫在2006年6月27日這一天，中國人行使罷免權，要求一個台灣總統下臺。
不論罷免結果如何，臺灣人民的民主里程倒退十年，憲政史上蒙羞，罷免案造成臺灣社會動蕩、政黨惡鬥、人心不安、股票重挫、國際觀瞻惡劣、社會價值混淆、是非顛倒、互信腐蝕、台灣人民集體補修威權時代禁修的公民學分。
如果國民黨能夠揭露黨內的貪腐弊案，增加黨內權力運作透明，報導金融勾結，讓台灣人民更熟悉他的伎倆，看穿他的破綻，認清他的品質，臺灣人民在弊案中認識權力的本質，加深公共政策的理解。
掙脫權威的束縛是民進黨，實踐選舉是民進黨，實驗公投是民進黨，現在，一個權威箝制、禁止選舉、反對公投是的國民，要罷免掙脫權威、實踐選舉、實驗公投的民進黨總統，美其名曰我可以選你，就可以罷免你。
哈哈哈！民進黨的總統是國民黨選的，所以罷免總統理直氣壯，蘇菲亞從未見過如此邏輯混亂的大作家，寡廉鮮恥、無恥至極！
德國有足球賽，難道台灣沒有棒球賽？台灣的棒球賽舉世聞名，王建民風采望風披靡、無人能及，龍應台何以妄自菲薄致如此地步？
如果以龍應台的標準，國家元首有四個責任，那麼台灣的總統有四位，兩蔣、李登輝、陳水扁，哪一位合乎龍應台的標準？
是那個退出聯合國的蔣介石？還是那個中美斷交、中日斷交、陸續斷交到剩下26個國家的蔣經國？哪一位元首讓人民自豪？
二、台灣有史以來，在野勢力未曾強悍過，但是國家認同始終分裂，請問龍應台，兩蔣時代在野勢力強悍嗎？國家認同一致嗎？如果兩蔣做不到，爲何苛求陳水扁？哪一位元首讓人民的國家認同一致？
三、兩蔣提出反攻大陸的遠景，請問台灣人民認同這個願景嗎？心甘情願爲這個願景共同努力嗎？
四、兩蔣有一定的道德高度嗎？台灣的小學生寫“我的志願”以元首爲立志偶像，讓龍應台感到自豪嗎？我實在不知道龍應台活在哪一個時代？威權時代？還是民主時代？
如果龍應台活在威權時代，爲何歌頌民主社會的罷免總統案？
如果龍應台活在民主社會，爲何歌頌威權時代的偶像崇拜？
這是一位大作家的邏輯嗎？這是一位大作家的價值嗎？何以混亂至此？
以龍應台的標準來衡量陳水扁元首，他近乎曠世鉅星，難求一現，當他在空中做外交“興楊之旅”的時候，反將美中藍三軍的時候，臺灣人深以為豪，中國才感到沈默的屈辱吧！啞巴吃黃蓮，有苦說不出，是嗎？
當陳水扁總統用充滿感性和情操的語言對人民說：“我願意犧牲，扣扳機吧！”，臺灣的社會深深的被陳水扁的偉大情操所感動。
當藍軍一件又一件無的放矢爆料，前後矛盾，馬英九拒絕反省，馬英九是一個道德典範嗎？馬英九正在顛覆與嘲弄一個典範！
罷免案唯一正面的弁鉥N是台灣給大陸上一堂公民學分，也給臺灣人補修一堂耽誤50年的公民學分。
以蘇菲亞的習慣，只要違反道理，即使感覺不錯也要駁上一駁，德國人對世界盃如此自豪，即使輪到2008奧運會、2010世博會，蘇菲亞只會羨慕並且遙相祝福，同時提醒大家，台灣的棒球賽舉世讚譽有加，不亞於足球世運賽，切勿妄自菲薄！
Sofia（2006/6/27 8:02:34 PM）

回應：sofia	2006-07-03 12:26:55	(IP: 　)	T 1927_R 1	引　用

翠袖紅巾』：
【回復59.124.204.*】：
蘇菲亞在給我的回貼里，鋪天誚a地對龍應台進行了批駁。
抱歉，在下才疏學淺，通篇的理論，只看出兩點：
1、本省對外省
2、挺綠對挺藍
于是所有的批駁都因此而來，因為龍應台是蘇菲亞臆想中的政治對立面。
這說明蘇菲亞真的沒好好看過野火集。
我作為局外人，自然無資格替龍先生作什么回應，但就旁觀者看來，蘇菲亞已輸一籌。
蘇菲亞除了大唱贊歌，何曾對當局所作所為作出一絲審視？
是以，我曾經在別的貼子里評價蘇菲亞有“士”的風范。
這是我真實的觀感，既非嘲弄也非贊美。
所謂“士”，毛遂、張良之流，為一權者所用即死而后已。
而現代的知識分子，首先須存獨立之人格，以及批判之精神。
蘇菲亞在自己的學朮領地，自是有一番見解，如若涉及到政治，我只能重復說，文人參政是一種悲哀。
我更為無所不在的泛政治化感到悲哀。
還有，我不是共產主義者，但請蘇菲亞在與我對話時停止使用“邪惡”的蘇維埃諸如此類的詞匯，我并未言必稱“邪惡”的台獨主義者。（2006-07-02 12:48:54）
『太行紅棗』：
【回復翠袖紅巾】:
你勸蘇菲亞停止使用“邪惡”，我是不會勸的，那是徒勞的，這種根深蒂固的東西不是一句話就能改變的。
你試圖說服蘇菲亞，可能嗎？蘇菲亞能說服你嗎？
在網上只要彼此表達了就足夠了。（2006-07-02 14:18:23）
『太行紅棗』：
【回復 59.124.204.* 】:
“以龍應台的標準來衡量陳水扁元首，他近乎曠世鉅星，難求一現，當他在空中做外交“興楊之旅”，反將美中藍三軍的時候，臺灣人深以為豪，中國才感到沈默的屈辱吧！啞巴吃黃蓮，有苦說不出，是嗎？” ---------------------------------------------------------------------------
蘇菲亞確實說到中國人的痛處了，即使在今天中國人還有屈辱，是啊，在這個弱肉強食的世界，面對美日的強勢，中國人不得不在某些時候沉默，阿扁利用了這點，很聰明。
蘇菲亞自以為對大陸很了解，但你沒看見這種沉默的背后是什么?毛、鄧、胡領導的中國人正在做什么?中國人從沒有忘記近200年以來所受的屈辱，蘇菲亞也應該知道中國人有句老話“君子報仇十年不晚”。紅棗以為再等50年就差不多了，我可能等不到那天了，但我相信這一天會來的，到那時美國人會真正明白什么叫 “中國威脅”，阿扁們想必也不會再耍小聰明了。（2006-07-02 14:53:37）
『翠袖紅巾』：
【回復太行紅棗】:
不不不！我從未想到過要“說服”誰，我也沒這個義務。我只不過在提醒蘇菲亞她自己也曾推崇的“辯品”。
我們都在表達，不同思想交鋒的過程，也正是展現自己見解的過程，很不錯！不是嗎？（2006-07-02 20:46:34）
Sofia：
【回復翠袖紅巾】:
原來翠袖紅巾即是淮南小山，何必用兩個網名呢？君子行不改名，坐不改姓，行立坐臥始終如一，何以東一個翠袖紅巾，西一個淮南小山？
如果蘇菲亞的回帖，只有兩點：
1、本省對外省
2、挺綠對挺藍
蘇菲亞的文章一點價值都沒有，蘇菲亞的確沒有看過野火集，野火集第一篇「中國人！你為什麼不生氣？」曾經轟動文壇，蘇菲亞看了沒什感覺，既然龍應台聲名大噪，陸續看了幾篇還是沒感覺，當時蘇菲亞的年紀小，沒有政治立場，純粹感覺而已，以中文系的眼光看龍應台的文筆，那是不及格的文章，辭藻累贅、文思不暢、見解偏激，都是漢人為文大忌，龍應台兼而有之，如此文品居然轟動文壇，除了國之將亡必有夭孽足以謂之，夫復何言？
蘇菲亞稱“邪惡”的蘇維埃乃泛稱，並非單栺閣下，若有誤解，蘇菲亞向閣下道歉！
台獨乃高貴的主義並非“邪惡”思想，如同共產黨主義啟蒙之初，乃高貴的福國利民的思想，演變到後來變成禍國殃民的政治鬥爭，成為邪惡的思想。
但凡主義並非一成不變，觀其演變過程為己或為民，乃貴賤之別，以此為準，台獨始終為高貴的組織，蘇維埃始貴終賤的組織，格物致知怎能囫圇吞棗呢？
（2006/7/3 8:16:28 AM）
Sofia：
【回復太行紅棗】:
五十年之後，世界是什麼樣子，誰知道？
蘇菲亞只說今天的阿扁，在政治舞台上無人能及，否則紅軍不會壁上觀，藍軍不會灰頭土臉，擁有千軍萬馬的紅藍兩軍，居然不敵637萬張選票的阿扁，孫子兵法說：「故善戰人之勢，如轉圓石於千仞之山者，勢也。」
轉圓石於千仞之山指什麼呢？民心歸向四個字！（2006/7/3 8:31:36 AM）
『翠袖紅巾』：
回復 59.124.204.* 】:
淮南小山？何方神聖？蘇菲亞何以東拉西扯，弄人一頭霧水？君子行不改名坐不改姓，蘇菲亞何以以小人之心惴度在下？
用另一個稱謂有甚幫助于我？所有與蘇菲亞的對話我一直沿用翠袖本名，有不妥嗎？主觀臆想乃做學問之大忌，蘇菲亞真的需敞開心靈。
還有，我不希望蘇菲亞在與我對話時再言必稱什么“邪惡”，當然不是認為蘇菲亞在暗指我，只是提醒蘇菲亞注意辯論的“品”。
蘇菲亞更無需再強詞奪理爭論誰邪惡誰高貴的問題，咱們都不是上帝。
再說，提到你心目中那位英雄的“人品”，真的是個笑談。（2006-07-03 09:07:24）
Sofia：
【回復翠袖紅巾】:
評光榮的一日原為應淮南小山網友而做，既然翠袖紅巾並非淮南小山，蘇菲亞誤會了，在此致歉！
辯論之“品”並非以污言穢語為準，莊子與東郭子論道，莊子曰在螻蟻、在鵜椑（比螻蟻更微小的動物）、在屎尿，東郭子不應。
如果閣下之品一如東郭子，蘇菲亞心中的英雄“人品”，閣下視如笑談，蘇菲亞一點也不意外。
鄭重聲明，蘇菲亞心中有俠女呂秀蓮，所謂的英雄，乃拜俠女之賜，切勿混淆！
（2006/7/3 9:51:34 AM）
『云岫』：
台灣職棒算是世界有名的，排前5名絕對夠格，台灣的撞球也很不錯，職業nine ball也出了世界冠軍。
不過回歸政治，總是很多人對於真正實行民主20年的台灣有太多的苛求..要求跟200年制度的美國來相比，而得出中國人不適合民主的理論！
不過陳總統給人的操守是受質疑的，既然家族手下都有人涉及弊案，我贊成陳總統應該主動辭職，讓呂副總統成為元首。
呂副總統應該是可以改革台灣部B多的政治陋習，他的正直跟強硬可能會損害部B多人的利益，但對日後的台灣制度及人民則是有益的，相較於陳的溫和保守及太多人情壓力，我更傾向支持呂副總統！（2006-06-29 00:17）
Sofia：
愛她就不要害她，提呂秀蓮繼位的人居心叵測，別當呂秀蓮是傻瓜！（2006-07-01 18:13）
『云岫』：
我根本不愛呂秀蓮，但是呂的確有能力能快速讓台灣建立良好制度，如何讓台灣更進步，後代子孫福利才是百姓關注的焦點。
陳在未來一年半能有甚麼作為？我看不出來..陳水扁治國有方嗎？他有改變台灣甚麼？百姓心中自有公評！（2006-07-03 02:56）
Sofia：
你相信呂秀蓮有能力建立台灣良好制度，卻不愛這樣的人，你的感情勝過於理智，這是讀書人之大忌喔！
陳水扁在過去一年已經為台灣做出巨大貢獻，未來一年半會讓這個貢獻發光發熱，我看出來，你卻看不出來，這就是泛藍失敗的原因，藍營無能人啊！
像蘇菲亞這樣的能人被藍營掃地出門，藍軍失敗怪誰？怪自己鼠目寸光吧！
陳水扁治國無方嗎？他沒有改變台灣甚麼嗎？的確！百姓心中自有公評！但是，藍營心中永遠沒有公評，我對泛藍的一舉一動一點都不感興趣，成也罷，敗也罷，此恨無關風月！（2006-07-03 12:00）