沒有具體証據，空口可以准許驗票嗎？_綠翠園時事分區forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　　時事分區

沒有具體証據，空口可以准許驗票嗎？

發表：竹根	2006-12-11 22:37:41	閱覽數：7784	(IP: 　)	T 2143_R 0	引　用

1.票數灌水是假的。（474）

2.投票重覆通知以里長選舉通知張冠李戴。（而且即使重覆通知，選舉人名冊也要重覆建立，才能重覆投票。）

除此之外沒有任何証據，只以誣衊執行公務的人格，就可以請准法院驗票？

而且之後也不需負擔誣告選務人員的法律責任？

假使高雄地院任由黃陣營予取予求，等於藍陣享有特權，只要要求就可驗票，今後台灣人對法院的觀感不打折扣才怪。

回應：竹根	2006-12-11 22:50:39	(IP: 　)	T 2143_R 1	引　用

就算選舉通知重覆，仍需選舉人名冊重覆登錄兩次名字，才能重覆投票，達到效果。

選務人員都是公務員，要多大的誘因，來使他們做這種舞弊？

為什麼國民黨對自己多年培養出來子弟兵，這麼沒信心，莫非自己。。。。。

回應：竹根	2006-12-12 12:05:31	(IP: 　)	T 2143_R 2	引　用

高雄選委會：作票指控烏龍污衊選務

〔記者侯承旭／高雄報導〕高雄市選委會昨日強調，外傳有爭議的左營第一六○投開票所，報告上明確登記陳菊票數是四七四票，另前鎮第七四五投開票所林姓一家選冊上確實只列五人，經查也只發出五張投票通知單，相關指控皆屬烏龍，污衊選務作業。

針對外界質疑本次高雄市長選舉疏失，高雄市選委會昨天鄭重澄清，希望不要污衊選務人員。

爆料烏龍「證人」不必負責？

〔記者林雅麗／高雄報導〕陳菊競選總部發言人蕭裕正昨天指出，藍營民代「指控」選票登錄錯誤以及多發投票通知單，都證實為烏龍爆料，卻造成法院裁定封存選票，如今裁定還有效嗎？

蕭裕正表示，無論對手是有意造謠，還是無心之過，都影響了法院做出封存選票的裁定，蕭裕正質疑，難道爆料者邱毅與兩位「證人」都不需要因此負責嗎？另外，法院的裁定還算數嗎？蕭裕正表示，陳菊陣營將與律師研究，尋求法律解釋。

蕭裕正說，邱毅等人的動作都是在政治層面上為馬英九輔選失敗找解釋，卻要社會付出代價，三一九事件浪費了一年時間，結果還是一樣，這次，難道還要讓大家再賠一次？陳菊陣營要好好準備接理市政，沒時間做這些無謂的政治回應，就請司法公斷。
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/12/today-p4.htm

回應：竹根	2006-12-12 12:08:24	(IP: 　)	T 2143_R 3	引　用

高雄地院：是否驗票視事證而定

〔記者黃建華／高雄報導〕高雄市長選舉落幕，國民黨市長候選人黃俊英不服選舉結果，並表明將在週五（十五日）中選會公告市長當選人名單後，提起「當選無效之訴」驗票。不過，高雄地院昨表示，黃俊英陣營雖提起「當選無效」之訴，但是否符合驗票要件，還要看提出的事證而定。

高雄地院表示，提起當選無效之訴，如果當事人兩造都同意驗票，法院當然會裁示准予驗票，萬一對造同意驗票，但法院認為要求驗票的事證不足，一樣可以審酌駁回驗票聲請。
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/12/today-p8.htm

回應：竹根	2007-02-02 01:58:07	(IP: 　)	T 2143_R 4	引　用

高市長選舉　審判長口頭裁定全面驗票　綠營抗議

合議庭基於紛爭一次解決的訴訟經濟考量，認為原告的釋明已足認有全面驗票的必要，因此諭知全面驗票，被告方面雖不同意全面驗票，但同意開始驗票時會派員到場參與驗票。

另外，高雄地院今天開言詞辯論庭審理高雄市長當選無效及選舉無效案，傳喚陳菊競選總部3名工作人員出庭作證，並當庭勘驗「走路工」影帶，黃俊英、陳菊都沒有到庭，全案經1日上午及下午馬拉式審理於下午四時左右庭訊結束，2月8日再開庭。

高雄市長選舉無效之訴，高雄地方法院裁定要全面驗票，高雄市長陳菊的競選發言人、現任新聞處長蕭裕正1日晚上批評審判長黃宏欽，以自由心證傾向裁示要全面驗票，沒有正當理由並不恰當，這種超越立法及行政的作法，未來面對類似選舉爭議，後患無窮。

蕭裕正表示對手陣營未針對疑義票箱釋明，合議庭未依判例及法理就裁定全面驗票，是創下司法歷史的第一樁，未來如有類似選舉爭議，不必舉證就可要求全面驗票恐後患無窮。

這次高雄市長選舉到底有沒有效、是否要重新驗票？高雄地方法院１日開庭審理，檢驗重要的走路工錄影帶，黃俊英陣營提出多項疑點，希望能夠爭取重新驗票，不過，陳菊陣營則是以耗費社會成本太大為由，反對到底。
http://www.ettoday.com/2007/02/01/331-2049549.htm