善意發表，適當評論可受公評之事，難說是不法侵害他人的權利。

	§網綠翠園站§ 　　科技分區

善意發表，適當評論可受公評之事，難說是不法侵害他人的權利。

發表：gagaman	2007-05-09 16:06:55	閱覽數：9127	(IP: 　)	T 2289_R 0	引　用

善意評論無論真偽皆免責
中時電子報╱黃錦嵐／台北報導 2007-05-09 04:35

釋字第五○九號解釋揭示的「實質惡意原則」，大法官原是針對刑法誹謗罪所作的解釋，但最高法院院長吳啟賓在金恆煒被訴侵權賠償案中認為，於言論侵權民事案件，也可以採為審酌標準，言論雖損及他人名譽，若其憑據足以確信為真實時，就不必負擔損害賠償責任，此案經最高法院發回更審，被告金恆煒可望不必賠楊富美名譽損失。

釋字第五○九號解釋是否可適用在民事損害賠償案中，二審目前判決見解兩歧，最高法院首度確認可適用在民事事件，既統一下級審的見解歧異，在保障言論自由上，更深具有指標性意義。

吳啟賓判決的案例，是前立委楊富美、高資敏控告台灣日報及金恆煒侵害名譽案。

據楊、高起訴資料，九十一年十月三日，楊富美在高資敏陪同下，在立法院召開記者會，同月九日，金恆煒撰稿，台灣日報上刊登標題「楊富美『無恥』第一名」一文。

楊、高兩人認為，金恆煒的評論不實，對其名譽造成極大損害，乃起訴請求台灣日報與金恆煒連帶給付一百萬元，並在台灣日報上刊登道歉啟事。一、二審判決均認定，金恆煒的評論未經查證，證明其所述為屬實，應負擔侵權責任。不過，案經上訴最高法院，由院長吳啟賓判決，援引大法官釋字第五○九號解釋，廢棄高院判決，發回更審。

吳啟賓認為，保護名譽應有相當的限制，否則，箝束言論，足為社會之害。因此，以善意發表言論，就可受公評之事，為適當評論者，不問事之真偽，一概不予處罰，不僅限於刑事誹謗案，於民事損害賠償案亦然。

吳啟賓進一步引伸言論雖然損及他人名譽，仍可免責的兩種類型。

第一種類型是「陳述事實」的言論。依據釋字第五○九號解釋，雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足以認為有相當理由確信其為真實者，無須負擔侵權損害賠償責任。

吳啟賓強調，陳述的事實，如果與公共利益相關，為了落實言論自由之保障，也不能苛責其陳述與真實分毫不差，只要主要事實相符，即可免責。

第二種類型是「意見表達」的言論。如是善意發表，對於可受公評之事，作適當評論者，不論事之真偽，均難說是不法侵害他人的權利。
http://news.yam.com/chinatimes/politics/200705/20070509243176.html