電腦還是不如人腦！！_綠翠園哈啦分區forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　　哈啦分區

電腦還是不如人腦！！

發表：正反修羅	2012-06-26 23:50:08	閱覽數：18855	(IP: 　)	T 3566_R 0	引　用

Maple>
eqn1 := X_1+X_2+X_3 = v(123);
eqn2 := X_1+X_2+X_4 = v(124);
eqn3 := X_1+X_2+X_5 = v(125);
eqn4 := X_1+X_2+X_6 = v(126);
eqn5 := X_1+X_3+X_4 = v(134);
eqn6 := X_1+X_3+X_5 = v(135);
eqn7 := X_1+X_3+X_6 = v(136);
eqn8 := X_1+X_4+X_5 = v(145);
eqn9 := X_1+X_4+X_6 = v(146);
eqn10 := X_1+X_5+X_6 = v(156);
solve({eqn1, eqn10, eqn2, eqn3, eqn4, eqn5, eqn6, eqn7, eqn8, eqn9}, {X_1, X_2, X_3, X_4, X_5, X_6});
>
電腦還是不如人腦！解不出通式！

回應：修羅	2012-06-26 23:52:08	(IP: 　)	T 3566_R 1	引　用

Warning, solutions may have been lost

>>>

笨蛋電腦

回應：修羅	2012-06-26 23:53:48	(IP: 　)	T 3566_R 2	引　用

很難想像

我邊嬉鬧

邊想我想做的搞鬼

不能給資優生好過^+++^

回應：修羅	2012-06-27 00:01:33	(IP: 　)	T 3566_R 3	引　用

0 ＜= X_1 + X_2 + X_3
0 ＜= X_1 + X_2 + X_4
0 ＜= X_1 + X_2 + X_5
0 ＜= X_1 + X_2 + X_6
0 ＜= X_1 + X_3 + X_4
0 ＜= X_1 + X_3 + X_5
0 ＜= X_1 + X_3 + X_6
0 ＜= X_1 + X_4 + X_5
0 ＜= X_1 + X_4 + X_6
0 ＜= X_1 + X_5 + X_6
/ 1
{ X_1 = X_1, - - X_1 ＜= X_2, -X_1 - X_2 ＜= X_6, X_2 ＜ X_3, X_2 ＜ X_4, X_2 ＜ X_5
2

/
}, { X_1 = X_1, -X_1 - X_2 ＜= X_3, -X_1 - X_2 ＜= X_4, -X_1 - X_2 ＜= X_5,
/

1 / 1
-X_1 - X_2 ＜= X_6, X_2 ＜ - - X_1 }, { X_1 = X_1, X_3 ＜= X_2, - - X_1 ＜= X_2,
2 / 2

1 /
- - X_1 ＜= X_3, -X_1 - X_3 ＜= X_6, X_3 ＜ X_4, X_3 ＜ X_5 }, { X_1 = X_1,
2 /

1 1
X_4 ＜= X_2, - - X_1 ＜= X_2, - - X_1 ＜= X_4, -X_1 - X_4 ＜= X_6, X_2 ＜ X_3,
2 2

/ 1
X_4 ＜ X_5 }, { X_1 = X_1, X_5 ＜= X_2, - - X_1 ＜= X_2, -X_1 - X_2 ＜= X_5,
/ 2

/
-X_1 - X_5 ＜= X_6, X_2 ＜ X_3, X_2 ＜ X_4 }, { X_1 = X_1, -X_1 - X_2 ＜= X_3,
/

1
-X_1 - X_3 ＜= X_4, -X_1 - X_3 ＜= X_5, -X_1 - X_3 ＜= X_6, X_3 ＜ - - X_1,
2

1 /
- - X_1 ＜ X_2 }, { X_1 = X_1, -X_1 - X_2 ＜= X_4, -X_1 - X_4 ＜= X_5,
2 /

1 1 /
-X_1 - X_4 ＜= X_6, X_2 ＜ X_3, X_4 ＜ - - X_1, - - X_1 ＜ X_2 }, { X_1 = X_1,
2 2 /

1 1 1
X_3 ＜= X_2, X_4 ＜= X_3, - - X_1 ＜= X_2, - - X_1 ＜= X_3, - - X_1 ＜= X_4,
2 2 2

/
-X_1 - X_4 ＜= X_6, X_4 ＜ X_5 }, { X_1 = X_1, X_3 ＜= X_2, X_5 ＜= X_3,
/

1 1
- - X_1 ＜= X_2, - - X_1 ＜= X_3, -X_1 - X_3 ＜= X_5, -X_1 - X_5 ＜= X_6,
2 2

/
X_3 ＜ X_4 }, { X_1 = X_1, X_3 ＜= X_2, -X_1 - X_3 ＜= X_4, -X_1 - X_4 ＜= X_5,
/

1 1 1 /
-X_1 - X_4 ＜= X_6, X_4 ＜ - - X_1, - - X_1 ＜ X_2, - - X_1 ＜ X_3 }, {
2 2 2 /

1 1
X_1 = X_1, X_4 ＜= X_2, X_5 ＜= X_4, - - X_1 ＜= X_2, - - X_1 ＜= X_4,
2 2

/
-X_1 - X_4 ＜= X_5, -X_1 - X_5 ＜= X_6, X_2 ＜ X_3 }, { X_1 = X_1, X_3 ＜= X_2,
/

1 1 1
X_4 ＜= X_3, X_5 ＜= X_4, - - X_1 ＜= X_2, - - X_1 ＜= X_3, - - X_1 ＜= X_4,
2 2 2

-X_1 - X_4 ＜= X_5, -X_1 - X_5 ＜= X_6 }
/
> solve({eqn1, eqn10, eqn2, eqn3, eqn4, eqn5, eqn6, eqn7, eqn8, eqn9}, {X_1, X_2, X_3, X_4, X_5, X_6});

回應：修羅	2012-06-27 00:12:58	(IP: 　)	T 3566_R 4	引　用

沒路用的電腦

A ＜= X_1 + X_2 + X_3 and 0 ＜ A
B ＜= X_1 + X_2 + X_4 and 0 ＜ B
C ＜= X_1 + X_2 + X_5 and 0 ＜ C
D ＜= X_1 + X_2 + X_6 and 0 ＜ D
E ＜= X_1 + X_3 + X_4 and 0 ＜ E
F ＜= X_1 + X_3 + X_5 and 0 ＜ F
G ＜= X_1 + X_3 + X_6 and 0 ＜ G
H ＜= X_1 + X_4 + X_5 and 0 ＜ H
K ＜= X_1 + X_4 + X_6 and 0 ＜ K
R ＜= X_1 + X_5 + X_6 and 0 ＜ R
Warning, solutions may have been lost
> solve({eqn1, eqn10, eqn2, eqn3, eqn4, eqn5, eqn6, eqn7, eqn8, eqn9}, {X_1, X_2, X_3, X_4, X_5, X_6});

回應：討海人	2012-06-27 07:01:06	(IP: 　)	T 3566_R 5	引　用

修羅せんせい厚早！

是部天書？

回應：修羅	2012-06-27 19:02:30	(IP: 　)	T 3566_R 6	引　用

喝！漏掉一個條件

昨夜至今

搞出好幾個意外^___^

今年題目，要給他【騙】很大

回應：修羅	2012-06-27 19:03:35	(IP: 　)	T 3566_R 7	引　用

電腦開始聽人腦指揮作線性規畫了

回應：修羅	2012-06-27 19:14:58	(IP: 　)	T 3566_R 8	引　用

兩個看起來答案會完全不一樣的線性規畫

我的【三太子】一直堅持【直覺上】答案會一樣

借助電腦證明：三太子的直覺依然犀利！答案居然一樣！！可以騙死人不償命了！！^__^

我跟我家主席報告：答案會一樣，差點被罵老胡塗了！！！嘻嘻嘻，一個刪掉N個條件的線性規畫，刪前刪後答案居然一模一樣

哈哈哈：三太子已經見【刪】不是【刪】

假設我在高中教線性規畫給你10個條件，讓你做答
然後刪掉其中6個再問你【答案會不會：刪前跟刪後，一樣？】你一定不敢亂回答？？

回應：修羅	2012-06-27 19:17:00	(IP: 　)	T 3566_R 9	引　用

這個資優生理論上是會變騙進來的

八成是去台中一中報到了

回應：修羅	2012-06-27 19:17:59	(IP: 　)	T 3566_R 10	引　用

這個資優生理論上是會【被騙進來】看]的

八成是去台中一中報到了

回應：修羅	2012-06-27 19:33:43	(IP: 　)	T 3566_R 11	引　用

我就是用這套軟體

模擬立委減半台派會死得多慘給老李看的！！

台灣人老是在做【自殺】的動作]

回應：修羅	2012-06-27 22:13:47	(IP: 　)	T 3566_R 12	引　用

已經做到20個restrictions砍掉10個restriction居然答案一樣！！

當然被砍掉的，若任意改變到會去影響到另外10個restrictions答案會不一樣。

其實三太子說：【數學始終來自於人性】
10個台灣內部的法律干你外人屁事？？我在台灣國內加不加你國外的條件，答案當然一樣！！可是當我內部的人去跟外國勾結時，當然會影響到台灣。

所以直觀認為砍掉我沒參與的restrictions答案不變。問題是我的同伴若跑到外部去勾結(國共論壇)時，而產生變化時就會影響國內，底線是啥？？？

有人爬山爬到說自己是【山癌】沒救的愛爬山！！

我常對數學高材生說：還沒得【數學癌】以前收手轉考慮賺錢的科系

回應：修羅	2012-06-27 22:15:14	(IP: 　)	T 3566_R 13	引　用

底線是啥？？？
>>>

找出來就是一篇SCI論文

回應：Yuchin	2012-06-28 08:18:50	(IP: 　)	T 3566_R 14	引　用

SCI 又怎樣？

台灣有些濫校濫系，自己修訂遊戲規則，
有些濫教授就根據自訂的濫規則，
把人家國際認定的first class journal 硬是積分換算時，還不如一些野雞呢！

最近ㄅㄧㄚ康一個教授，和一個科學園區的經理假學歷，
看了我都搖頭不已！

野不野雞，幾句話就露餡了嘛！

還能詐騙那麼多年，可見當年讓他們進去的那些主事者，也是腦袋瓜有點問題！

就像馬狗的Harvard 博士~沒料的空心大老倌。

真另人瞧不起！我呸！

回應：修羅	2012-06-28 09:42:52	(IP: 　)	T 3566_R 15	引　用

SCI 又怎樣？

Stupid Chinese Index呀！！^__^

我跟Shapley大師1989~1991年間討論了好幾回認定：我發明的新領域multi-choice Shapley value作戰參數w(t)必須數convex，才有意義，且不能把作戰步驟分解，基本上打戰聯合軍隊必須整體配合行動。

本校沒博士班，我的學生拿著我1994年在中山大學演講放在1996年國科會報告的Potential公式w(t)為一般Convex未投稿，去東華大學念博士，博士論文做碩士論文的特例，將w(t)為一般convex改成常數w(t)=1照抄定義跟公式，發表十幾篇SCI，接著又將w(t)改成簡單的線性函數w(t)=t又發表十幾篇SSCI。

SSCI : Super Stupid Chinese Index

我很生氣向國科會數學審議小組檢舉，自然處私了，找人寫很誇張的報告說未違反學術倫理。

不過，也好啦！我訴諸國際！還寫review把他們抄襲的部分公開在慕尼黑圖書館的網路論文。

接著呢！我的碩士生會有做不完的題目：說明w(t)=1看似複雜的公式會簡化成trivial case。

SSCI跟SCI是學術界墮落只做小題目不做大題目的元凶。。。。。
錯不在SSCI或SCI
錯在不敢像我這樣跟以色列鬥法說他們錯一鬥十幾年的【孬種學者】

刀子殺人，錯在拿刀子殺人的人，不在刀子

好的論文自然會進SCI，但是進SCI不一定是好的論文，，結果台灣的爛人是為了SCI猛製造小題目。

回應：修羅	2012-06-28 09:57:57	(IP: 　)	T 3566_R 16	引　用

好的論文自然會進SCI，但是進SCI不一定是好的論文，，結果台灣的爛人是為了SCI猛製造小題目。

>>>

如果不是【被自己騙了，以為自己是 von Neumann再世】，我師大畢業後都不動，現在也是跟全部大學同學一樣【周休七日，月領七萬九】

為了學術已經損失那麼大了，我如果再做小題目，那就對不起自己了！
我一定要做大題目：這題是42年未解前幾天解掉的延續SCI是果，不是因！！
20個restrictions拆掉10個答案竟然一樣，做到明年七月我會去紐約跟Nash碰面，再跟他討論一番

台灣人的本質：一天到晚做自殺的事！看事情倒果為因！所以才會國科會傑出獎的傢伙卻專做小題目。

>>>>我跟Shapley大師1989~1991年間討論了好幾回認定：我發明的新領域multi-choice Shapley value作戰參數w(t)必須數convex，才有意義，且不能把作戰步驟分解，基本上打戰聯合軍隊必須整體配合行動。>>>嘻嘻嘻！！我是全國唯一膽敢在一般大學開情報 C4ISR課程的【叫獸】！

回應：修羅	2012-06-28 10:21:49	(IP: 　)	T 3566_R 17	引　用

SCI：Stupid Chinese Index
SSCI : Super Stupid Chinese Index

很簡單

一個人學術成就怎樣？能不能升等，就把文章送給這個領域最頂尖的國際學者審查不就結了！

當年我一個新人就四篇當時最頂尖的SSCI靠的是：我跟大師Shapley辯論，他笑嘻嘻的接受了我的觀點。SSCI只是果！【因】是膽敢挑戰Shapley(還說他的公式是他共產黨，我簡直式酥肥鴨)。最後她笑嘻嘻的說：小子！你對！

很多人質疑我為何沒去公立大學？真真正正的理由：為了孩子要念天母的美國學校，就近照顧。。。。。。看不開的父親啦！最近突然開始大動作做論文：做榜樣給孩子看！！！

昨天秀給我加帥哥看20個條件，拿掉10個，答案一樣(研究Core的幾何中心所發現)

你查一下Shapley Value與Core的幾何中心。42年來不到5篇論文，難搞咩

你查Fuzzy Game，有數以百計的垃圾論文，你查跟Fuzzy Game等價用Singular Integral搞出來的Continuously-Many-Choice Game。。。沒有後續，太難啦！

台灣絕大部分在【柿子挑軟的】做接543的論文，少數真得是為了學術在拼命。。。。我只是孤芳自賞的小咖，正轉向錢看(已經轉向錢看)，現在很用功是做榜樣給孩子看^___^

回應：修羅	2012-06-28 10:36:46	(IP: 　)	T 3566_R 18	引　用

有個年輕人解出【大猜想】，還窩在台東，出不來

我看他正在搞的大題目也搞十年了還在revise

這樣的人經常是連國科會計畫都拿不到

問題是【他正在搞的大題目也搞十年了還在revise】那篇若被accept西部這邊的缺也全被佔光了，也快要四十歲了

為了讓學生能從我這裡拿工讀金，我準備大量做【流行病學的Game】管他爛不爛，反正只要瞎貓碰到死耗子，亂槍打鳥只要一個模型碰上了，搞不好真的【救到生命】

嚴肅的問：像登陸海島攻擊與防守的死亡比例是6:1在統計上目前屬Prior知識對不對？隨著時代的改變(武器變得更精良)這個Prior會跟著變動，對不對？

找一天來寫【軍事作戰計畫的數學模型】放在【軍事】那一欄

回應：修羅	2012-06-28 10:51:58	(IP: 　)	T 3566_R 19	引　用

就像馬狗的Harvard 博士~沒料的空心大老倌。

真另人瞧不起！我呸！

>>>

是不同level的啦JD又不是PhD，如果他是攻Ph.d那就有得瞧啦！！
法學Ph.d在台灣沒幾個啦！大都是J.D.而已JD跟Phd都稱博士

以UIC這種level的【爛】學校(我自己說，與別人無關，至少還有丘城棟有Calderon之類的大咖)，連這類學校放出JD DA的標準跟放出Phd就有很大的差別，想拿Phd會整死人的，事實上跟我同一年一起跟我進去的台灣人，只有兩個人畢業(我跟我家主席)，其他都是念不下去轉行，或念8年。
縱使是放出Phd只要是各國軍方派來的，全都是馬馬虎虎亂放！

我看過一篇政府大官的博士論文：差點從椅子上掉下來！！

回應：修羅	2012-06-28 11:13:01	(IP: 　)	T 3566_R 20	引　用

就像馬狗的Harvard 博士~>>>JD也翻譯成博士啊！！要不然咧！？？？還有DA哩！！

看來資優生是去台中一中報到囉

回應：修羅	2012-06-28 11:21:21	(IP: 　)	T 3566_R 21	引　用

台灣人習慣因果顛倒

沒法度啦！！

回應：修羅	2012-06-28 11:46:15	(IP: 　)	T 3566_R 22	引　用

回應：Yuchin 2012-06-28 08:18:50 (IP: 　) T 3566_R 14 引　用

SCI 又怎樣？

>>>>

換個沒自信的台灣人就跟您吵起來^_____^然後紐約的外省婆就見縫插針！！！

的確大部分的SCI部怎樣！我的SCI是Shapley背書^__^得意的勒^__^台灣人要有自信啊^__^

呼叫蟑螂
趕快跳出來說我臭屁^__*

回應：修羅	2012-06-28 12:11:25	(IP: 　)	T 3566_R 23	引　用

的確大部分的SCI不怎樣！我的SCI是Shapley背書^__^得意的勒^__^台灣人要有自信啊^__^
>>>>>

當年應該見好就收，轉攻Money！！

回應：修羅	2012-06-28 19:27:52	(IP: 　)	T 3566_R 24	引　用

To Yuchin

Know what!!?

我剛剛收到一篇論文被accepted的通知

TSSCI的耶！！： Taiwan Super Stupid Cog Index (台灣超級笨廢物指數)

對我而言，這種文章純屬為了幫助窮學生讓他們不必去校外，可以在我辦公室念書顧電腦，就可賺工讀金

回應：修羅	2012-06-28 19:29:18	(IP: 　)	T 3566_R 25	引　用

TSSCI的耶！！： Taiwan Super Stupid Cog Index (台灣超級笨廢物指數)

對我而言，這種文章純屬為了幫助窮學生讓他們不必去校外，可以在我辦公室念書顧電腦，就可賺工讀金【而做】。

回應：修羅]	2012-06-28 19:43:22	(IP: 　)	T 3566_R 26	引　用

cog
>>>

台語就是拿來補土竈裂縫的嵌齒廢物

經常聽老一輩的罵人家：你做那個沒路用的東西要たきゃ(台語：塞土灶裂縫)嗎？TSSC： Taiwan Super Stupid Cog Index修羅翻譯超級傳神！！版權所有歡迎廣為流傳！

回應：修羅	2012-06-28 20:54:06	(IP: 　)	T 3566_R 27	引　用

TSSCI的耶！！

>>>

沒有TSSCI，就很難申請到國科會的工讀金，尤其是給大學部的工讀金

真是 A cog in the machine！！

回應：修羅	2012-06-29 22:05:45	(IP: 　)	T 3566_R 28	引　用

20個條件的線性規畫

詭異到max=min砍10個答案還是一樣
繼續玩！^__^想參加競賽皮就得繃緊一點！題目是我玩一個暑假的總結！！寒假再說囉！我會11月左右公告，寒假決賽。。。。今年題目一定是地震海嘯火災颱風水災土石流的防治。

回應：濁水溪準高中生	2012-06-30 08:57:44	(IP: 　)	T 3566_R 29	引　用

超搞笑的【同分比序】！

既然總分相同，如果（1）~（5）也相同，那麼（6）也一定相同。（6）是脫褲子放屁，拿掉也不影響【同分比序】的結果。

***********************************************
101年國中基測將於101年6月20日(星期三)寄發測驗分數通知單，並將於當日開放線上及語音查詢。那到底基測分數可以做什麼用途呢？它可以拿來可以報名101學年度高中高職申請入學、高中高職甄選入學、五專申請抽籤入學及高中高職五專登記分發入學。

其中在登記分發入學時，當你和其他同學總分相同時採同分比序，依：(1)寫作測驗、(2)國文、(3)數學、(4)英語、(5)社會、(6)自然的學科順序分數高低，依序依志願分發。

回應：修羅	2012-06-30 11:05:06	(IP: 　)	T 3566_R 30	引　用

其中在登記分發入學時，當你和其他同學總分相同時採同分比序，依：(1)寫作測驗、(2)國文、(3)數學、(4)英語、(5)社會、(6)自然的學科順序分數高低，依序依志願分發。
>>>>

高材生眼尖^__^，n 個參數總和為1只要找n-1個參數的值即可^__^!!!不過這個規定屬於酥肥鴨的專業【國文】領域的說法

回應：濁水溪準高中生	2012-06-30 16:20:11	(IP: 　)	T 3566_R 31	引　用

>>電腦還是不如人腦！解不出通式！
R1>>Warning, solutions may have been lost
>>>
笨蛋電腦
==============================

如果Feynman還活著，應該會贊同吧？^++++++^

忘了在那一本書看過，關於Feynman的神算本領。大意是如此：1957年10月4日，蘇聯發射第1顆人造衛星，自此開啟美國與蘇聯長達18年的太空競賽。

當時，蘇聯在太空領域方面比美國更早取得突破，美國開始急起直追。然而【追蹤火箭軌跡】是其中的困難點之一，雖有大型電腦來輔助計算，但主事者還是擔心，於是便向Feynman求助，Feynman則打賭他可以算得比電腦更快。

火箭升空，大型電腦的眾多操作者和Feynman便開始計算【火箭軌跡】。半小時後，Feynman站起來說：「火箭摔到大西洋了。」

後來，火箭的狀況果真如Feynman所言。但是現場的工作團隊沒有為發射失敗難過，反倒是為Feynman勝過電腦而興奮喝采！

現代超級電腦的計算速度早已不是當年龜速的電腦可以相提並論，就連一般工作站級電腦的計算速度也一定比Feynman快多了。

不過，我認為計算只是人類心智的次要功能（思考分析判斷應該最要緊的吧），單純拿來和電腦比較是沒有什麼意義。倒是演算法的不斷改進才是課題，如果沒有正確、適當合宜的演算法，電腦的確還是不如人腦。