台灣的選舉和獨立_綠翠園認同分區forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　　認同分區

台灣的選舉和獨立

發表：台灣尚未獨立	2012-11-20 10:30:55	閱覽數：10309	(IP: 　)	T 3720_R 0	引　用

2012-09-06 台灣e新聞鄭思捷
http://www.taiwanenews.com/doc/jeng20120906.php

GOSPEL OF ST. MARK, 8:36
For what shall it profit a man, if he shall gain the whole world, and lose his own soul?
同樣的道理：對台灣人民有什麼利益？如果讓他(她)當選了中華民國的總統，但是他(她)失棄了台灣獨立的理念。對台灣人民又有什麼利益？如果讓民進黨成為中華民國的執政黨，但是民進黨要和台灣獨立切割。
台灣獨立是台灣人的靈魂。
在中華民國實施戒嚴法、白色恐怖統治時期，黨外人士利用中華民國的選舉，暗中(implicit)提倡台灣獨立(暗獨)啟蒙台灣選民。
繼續黨外人士的抗爭和奮鬥下，台灣人民終於逼使國民黨廢除近四十年久的戒嚴法、白色恐怖統治。照理，以台灣獨立黨綱成立的民進黨，更應該利用中華民國的各種大大小小的選舉，光明正大地(explicit)提倡台灣獨立(明獨)啟蒙台灣選民。
但是，事實剛好相反。愈參選中華民國的選舉，民進黨不論當選或落選，愈來愈要和台獨切割。不只沒有“明獨”，反而認為：台獨意識是污衊、抹黑。這樣失去了台灣人的靈魂，就讓你選舉成功了，對台灣人民又有什麼利益(profit)？
繼續黨外人士的抗爭和奮鬥下，台灣人民終於逼使李登輝國民黨政權，廢除近四十年之久的“萬年國會”，並實行“總統民選”。李登輝也因此被台灣人民尊奉為“台灣民主之父”。
但是，李登輝之所以會促成“萬年國會”的廢除和“中華民國總統”只由台灣人民直選，是為了要“合法化(legitimize)”中華民國在台灣，不是為了台灣獨立。這是李登輝要實行他的“中華民國第二共和”。這樣沒有台灣人的靈魂的中華民國在台灣的總統民選，對台灣人民又有什麼利益？
在1996年，中華民國在台灣的總統第一次由台灣人民直選，國民黨的李登輝和民進黨的彭明敏競選。在競選期間，李登輝就很清楚明白地表達他的立場，大聲以帶有台灣口音的北京話嘶喊：“我不是台獨啦！我不是台獨啦！”不是台獨的李登輝不僅得到台灣人民的擁戴，也得到部分台獨人士的支持。當選後的李登輝更是很清楚明白的向新上任的立委“指示”：台獨是一條走不通的路。
從此，台灣獨立就漸漸地變成台灣選舉的“毒票房”：台獨被認為是選舉的“絆腳石”，台獨黨綱也變成民進黨選舉失敗的“代罪羔羊”。
這樣沒有台獨理念的李登輝，是台灣人也好，也是中國人也好，當選中華民國在台灣的總統，對台灣人民又有什麼利益？
從此，在選舉期間我們不僅不可“明獨”，也不可“暗獨”，而是要“禁獨”。要用選舉期間來提倡台獨理念啟蒙台灣選民的人，會被責罵為“攪局者”，甚至被責怪為“歷史的罪人”。
在2000年的總統選舉，為了要讓民進黨的陳水扁當選，我們責怪建國黨的鄭邦鎮以台灣獨立建國的理念出來參選。但是，沒有台獨訴求的陳水扁當選中華民國在台灣的總統，對台灣人民又有什麼利益？
在2012年的總統選舉，為了要阻止“傾中”的馬英九當選，幾乎是全部所有的台獨人士也支持沒有台獨理念的蔡英文。但是，即使讓沒有台獨理念的蔡英文當選，阻止了“傾中”的馬英九當選，卻失去了台灣人自己的靈魂，對台灣人民又有什麼利益？
像是歷史的重演，我們2011年照樣責怪黃越綏以公投建國的理念出來參選，會減少沒有台獨理念的蔡英文當選的機會，而讓傾中的馬英九當選。
即使讓我們阻止了傾中的馬英九當選，卻失去了台灣人自己的靈魂，這對台灣人又有什麼利益？
現今我們有一個默契，在選舉期間，“禁獨”不提倡台獨理念。但是，在選舉過後，我們還是要“怪獨”。我們沒有一個時候要提倡台灣獨立的理念啟蒙台灣選民。
為什麼戒嚴法已經廢除了二十多年，台灣還沒有獨立？答案是很簡單：台灣人為了個人的利益，進入中華民國的體制內，而失去了台灣人自己的靈魂。
為什麼中華民國在台灣的總統，由台灣人民直選這麼多次，台灣還沒獨立？答案是很簡單：台灣人為了要當選中華民國的總統，而失去了台灣人自己的靈魂。
為什麼以台灣獨立為黨綱的民進黨已經成立了二十多年，台灣還沒有獨立？答案是很簡單：民進黨為了執政中華民國，而失去了台灣人自己的靈魂。
台灣能不能獨立？全看台灣人能不能再重建台灣人自己的靈魂。

回應：直江山城守	2012-11-20 10:40:55	(IP: 　)	T 3720_R 1	引　用

個人淺見是鄭先生這樣愛以清談主導實務的人太多，台獨才會沒法成功。

回應：難怪台灣尚未獨立	2012-11-30 21:24:51	(IP: 　)	T 3720_R 2	引　用

沒有武裝革命,沒有宣布獨立,就沒有台灣國.
世界上有哪個國家不經武裝革命,不自己宣布獨立,就能獨立建國?沒有!
事實證明:民主程序(尤其是在中華民國體制內的投票)不能建台灣國,武裝革命+宣布獨立才能建台灣國.
後藤新平治台三策眼中的台灣人=愛錢+怕死+重面子!
這樣的台灣人有能力建立台灣國嗎?永遠沒有!所以只能把中華民國體制當成台灣國,自欺欺人說"台灣已經獨立".
國際社會不可能相信這種"台灣自動獨立論".不信的話,請多讀許慶雄教授的文章.

回應：台獨真實信徒	2012-12-01 23:21:38	(IP: 　)	T 3720_R 3	引　用

不以百分之百純的台獨理論做根基，累積再多實務都沒用，因為沒照起工。
楊碧川*許慶雄*傅雲欽=百分之百純的台獨理論。

回應：台獨真實信徒	2012-12-02 19:35:14	(IP: 　)	T 3720_R 4	引　用

[這是建國廣場傅雲欽部落格公布的e-mail]

----- Original Message -----
From: Chen
To: 傅雲欽
Sent: Friday, October 05, 2012 3:15 PM
Subject: Re: 謝長廷登陸可能發出的反獨媚共言論──「民進黨和共產黨無冤無仇」

謝長廷到唐山祭祖掉淚，這是台灣敗亡的前夕經典鏡頭。民進黨裡面多少大老賭爛謝長廷，但賭爛的並不是謝長廷搞這一套，而是謝長廷搶第一個搞這一套。民進黨就算2016執政，也會把台灣雙手奉上。
只求執政、不求獨立自主的下場就是台灣敗亡，台灣人要準備接受這種命運。
謝長廷到現在還以為自己是台灣坂本龍馬，主張可以千變萬變來適應時代。我必須提醒謝長廷：坂本龍馬就是因為變來變去，32歲就被砍死，因為樹敵過多。明治維新後的政府如果讓坂本龍馬來執政，日本絕對會亡國。

回應：gagaman	2012-12-03 00:34:53	(IP: 　)	T 3720_R 5	引　用

欄主:

1、署名請不要延伸主題
2、請不要一人扮數角
3、轉貼請用連結

謝謝合作

回應：台獨真實信徒	2012-12-04 21:58:15	(IP: 　)	T 3720_R 6	引　用

Lán kám 相信 ka-tī 講–ê?（我們真的相信自己說的話嗎？）
《TGB通訊》第149期（2012.02出刊）作者：Tek-hôa（陳德樺）

牽動整個社會步調的選舉結束了。選舉期間，我們跟著政客熱情四射；選舉後，回到原本的生活，那時候喊出口的許多口號和議題好像都不曾發生過。
選舉前，我們說要維護民主，我們強調「不分族群」，可是『小英女媽祖』、『台灣第一女總統』、『客家妹仔總統』、『屏東出總統』、『小英元年』這些口號卻被我們喊得洋洋得意。
選舉前，我們說：讓馬英九當選，會分裂台灣、會破壞民主、會向中國傾斜；也許哪一天睡醒，路上插的已經變成五星旗了。我們若真的相信自己說的這些話，為什麼選後也跟著政客說我們要有風度地接受「民主選舉的結果」，只能任由他們把台灣亂搞四年，坐視台灣分裂、坐視民主被破壞？
選舉前，我們說：若蔡英文當選，馬政權將不交出政權，還說島內支那人會動亂，讓中國有藉口出兵。我們若真的在意自己這些憂慮，除了投那張選票外，怎麼只是坐在家裡怒罵，等憂慮成事實，依舊坐著怨嘆台灣人的無奈與悲情，完全看不出有什麼樣準備因應的行動？
這些講法有可能發生嗎？其中很多說法難道不是四年前就說過了嗎？四年來，我們做了哪些準備？四年後，我們又把這些說法重講一次，說出口後，我們的生活和思考同樣沒有任何改變。這些煩惱、這些控訴，是在麻痺自己、在恐嚇自己嗎？
現在，看到民進黨荒唐的選舉總檢討，我們為何一點都不生氣？
我們真的煩惱著台灣社會的未來嗎？是的話，除了投票，我們有什麼準備、有什麼改變？我們只全心期待蔡英文一定要當選，而不是考慮著：若馬英九當選，台灣再來會怎樣？若蔡英文當選，又會怎樣？面對不同的發展可能，我們應有怎樣的觀察、思考和準備？
我們真的有面對現實嗎？我們真的有面對自己嗎？

回應：台獨真實信徒	2012-12-10 22:56:12	(IP: 　)	T 3720_R 7	引　用

沒有建國意志如何建國
作者:許慶雄@建國網

台灣不是國家、不能成為國家的主要原因是，台灣人到目前都還沒有建國的意志，沒有建國的勇氣，不敢建立國家。我們可以常常看到，每一次只要作民意調查，問台灣民眾是否支持台灣獨立建國時，得到的答案總是，如果中國不武力犯台就支持台灣獨立，由此可見台灣還沒有獨立，而台灣人也沒有獨立建國的意志，因為台灣人害怕中國武力犯台，所以不敢獨立建國。一個地方要建國，最重要的不是土地、人民或政府組織，而是要有堅定的建國意志，若沒有建國的意志則國家將無從建立。基本上，為什麼台灣人無法建國？因為台灣人到現在還有很強的依賴性，一塊土地上的人，若要建立國家就必需要有很強的自主性、積極性的獨立運動，但是台灣人沒有，台灣人只是消極的等待、依賴。
連許多追求獨立建國的人都說，我們只要慢慢地等，等到中國內亂，等到中國內部的廣東、福建等地區都鬧分離獨立，變成七塊、八塊時，我們再乘勢獨立，這就是台灣人的依賴性；依賴中國內亂，依賴廣東、福建等地區的人民要求獨立，我們再跟在後面偷偷地獨立。這就是台灣人的依賴性，自己沒有勇氣追求獨立，只好看中國內部會不會發生內亂，每天燒香拜佛祈禱中國發生內亂，期望廣東、福建等地區紛紛要求分離獨立，台灣就可以獨立建國；難怪台灣無法建國，因為台灣人沒有勇氣，沒有建國的意志，不夠積極，只是想等待機會，所以世界各國當然也不願意支持台灣的獨立建國運動。當美國、日本都說不支持台灣獨立時，台灣人就感到非常的失望、害怕，獨派團體甚至還創造一些奇怪的理論，指稱美國、日本所說的不支持台灣獨立的意思，並不代表反對台灣獨立等等，為自己壯膽。
事實上，如果該土地上的人民都不能堅定自己建國的意志、怕犧牲流血、沒有勇氣建國，那麼世界各國為什麼要支持該土地上的人民建國？又憑什麼要求世界各國支持？當然，一個國家的建立，如能獲得世界各國的支持，自然比較容易建國，但是最主要的還是自己有沒有建國意志；如果有，就算沒有獲得世界各國的支持，我們也一樣可以建國啊﹗所以，最重要的是，有沒有建國的意志，意志不夠堅定就不可能建國。今天的台灣仍只是在等，等世界各國都來拜託我們獨立，我們才要快樂的建國，輕鬆地獨立，台灣人一直在等待這樣的機會。
這樣當然不可能建國，因為台灣人沒有意志，只是等待、依賴各國來支持台灣獨立，保證台灣可以建國，才要建國，試想，怎麼可能有這種事呢？我們看許多致力於台灣獨立運動的團體，竟然都從馬關條約、開羅宣言、波玆坦宣言、舊金山合約等國際條約，尋找日本只是放棄台灣而非將台灣交還給中國的證據，試圖以此來證明台灣可以獨立，要求中國准許台灣獨立，國際社會保證台灣可以獨立。這是很荒謬的，台灣要獨立，為什麼要靠某一個條約放棄了台灣、或者忘記把台灣交給某個國家，所以才能獨立？如果哪一天條約當事國忽然想起，再重新議約把台灣交還給中國，那我們是不是就不能獨立了？
台灣人民就是這樣，一再地依賴中國慈悲心大發不要犯台，依賴國際社會支持，所以才不能建國成功；難道我們要聯合國通過條約，保證台灣可以獨立，台灣才要獨立？但是這是不可能的，人類歷史上建國的模式從來就不是這樣；因為，如果土地上的人沒有意志建國，則聯合國也不可能為了一個國家的建立，而簽訂條約保證讓該土地可以獨立建國，不可能在條約中賦予該土地上的人民有權利建國。
台灣人為什麼會依賴到這種地步，哪一個國家的建立是像台灣人這樣充滿幻想與依賴？像這樣不自己站起來，卻要依賴別人的扶持？就是因為沒有建國的意志，不靠自己的努力來建立自己的國家，所以台灣的獨立建國運動才不能成功。台灣人所欠缺的，就是建國的意志；我們不必2300萬人都有建國的意志，只要有5％以上的人有堅定的建國意志與建國的勇氣，我相信建國事業就能夠成功；只要十萬名有覺醒、有意志的台灣人民，就可推動建國大業，但是今天在台灣卻連十萬人都找不到，找不到十萬人宣示建國的勇氣與意志；台灣人的依賴、等待與逃避，就是獨立建國運動不能成功的主要因素。

回應：謊言終結者	2013-01-20 17:11:29	(IP: 　)	T 3720_R 8	引　用

United States Department of State / Foreign relations of the United States, 1950. East Asia and the Pacific Page 257
http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?type=turn&entity=FRUS.FRUS1950v06.p0271&id=FRUS.FRUS1950v06

794A.00/1-250: Telegram
The Charge in China (Strong) to the Secretary of State

SECRET TAIPEI, January 2, 1950-1 p. m.
Cantel 3. As new arrival Taipei I am being given the "treatment" by Formosan Independence "Movement"（台灣獨立運動）. Conversations with Peter Huang and Philip Ng and perusal of their propaganda have served
only to establish their utter lack of realism, absence of any militant and armed popular foundation（缺乏現實感以及武裝基礎）, and complete reliance on US to achieve their aims and assure their livelihood forever（只想靠美國保證他們的生存跟達到目的）.
It seemed desirable to attempt to straighten out their thinking in relation to China scene as to US, and to prevent misconception as to nature of any personal relations with me.
In brief, they were told in friendly manner, as my personal opinion, that Formosans themselves, unarmed, could not get rid of Chinese now on Island（他們被委婉地告知：根據我個人的意見，福爾摩沙人在沒有自己的武裝基礎的狀況下，無法擺脫中國政權掌控）; US would require several divisions of troops plus supporting naval and air forces to take and keep control over Island, a responsibility which we are not prepared to assume（美國得生出幾個師的軍隊跟海空支援資源來掌控這個島，而美國不打算負這個責任）; for time being any hope for independence lay with Nationalists not with Communists, and thus measures designed weaken Nationalists merely served increase chances Communist control, so Formosans must recognize facts, not avoid them（所以福爾摩沙人必須面對現實而不是逃避現實）, and they should not forget that Formosa fits into large pattern from which it cannot be separated arbitrarily（而且福爾摩沙人也不該忘記，福爾摩沙不能自以為可以獨自於世界之外運作）; and although US sympathetic to Formosan aspirations, there were very few grounds for optimism now and foreseeable future. ......

回應：謊言終結者	2014-07-20 15:50:21	(IP: 　)	T 3720_R 9	引　用

1950年1月,美國國務院駐台代辦師樞安（Robert Campbell Strong）論台獨:
------------------------------------------

United States Department of State / Foreign relations of the United States, 1950. East Asia and the Pacific Page 257
http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/FRUS/FRUS-idx?type=turn&entity=FRUS.FRUS1950v06.p0271&id=FRUS.FRUS1950v06&isize＝M&q1=Peter+Huang

794A.00/1-250: Telegram
The Charge in China (Strong) to the Secretary of State

SECRET TAIPEI, January 2, 1950-1 p. m.
Cantel 3. As new arrival Taipei I am being given the "treatment" by Formosan Independence "Movement"（台灣獨立運動）. Conversations with Peter Huang and Philip Ng and perusal of their propaganda have served
only to establish their utter lack of realism, absence of any militant and armed popular foundation, and complete reliance on US to achieve their aims and assure their livelihood forever. （味其言觀其文，可知其昧於現實，無可戰之兵，復將自身理想及其生存全然寄望於美國的援助之上。）
It seemed desirable to attempt to straighten out their thinking in relation to China scene as to US, and to prevent misconception as to nature of any personal relations with me.
In brief, they were told in friendly manner, as my personal opinion, that Formosans themselves, unarmed, could not get rid of Chinese now on Island（他們被委婉地告知：根據我個人的意見，福爾摩沙人在沒有自己的武裝基礎的狀況下，無法擺脫中國政權掌控）; US would require several divisions of troops plus supporting naval and air forces to take and keep control over Island, a responsibility which we are not prepared to assume（美國得生出幾個師的軍隊跟海空支援資源來掌控這個島，而美國不打算負這個責任）; for time being any hope for independence lay with Nationalists not with Communists, and thus measures designed weaken Nationalists merely served increase chances Communist control, so Formosans must recognize facts, not avoid them（所以福爾摩沙人必須面對現實而不是逃避現實）, and they should not forget that Formosa fits into large pattern from which it cannot be separated arbitrarily（而且福爾摩沙人也不該忘記，福爾摩沙不能自以為可以獨自於世界之外運作）; and although US sympathetic to Formosan aspirations, there were very few grounds for optimism now and foreseeable future.
......(以下略)