駁斥這樣的論調_綠翠園認同分區forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　　認同分區

駁斥這樣的論調

發表：s-Khoan	2013-05-12 06:17:38	閱覽數：14278	(IP: 　)	T 3923_R 0	引　用

(參考友壇的一篇有關獨派論述的反調)

國家有國家論.
當時共產國際, 和西方國際的國家論, 就有不同.
現在國際上基本上遵循後者的理論,也就是民族國家以來的傳統.
並不是隨便講講句[我是國家]於是我就是國家.
又不是上帝. 任何新獨派都不可能持此論點.

獨派歷來能人無數, 立論是有雄厚的理論基礎的.
現在的獨派政治傳統是起於1947年228事件,
不可能去承認kmt體制.

"新"獨派活動要視為類似佛教的[轉法輪],
釐定新的格局,
不應是要終結既有的傳統, 另立門號--那就是與原獨派為對手了.

至於1949來的是個中國的流亡政府 (且後來被國際社會證明是非法的 [2758決議]).
台灣並不會因為容納一個流亡政府, 就 bong! 變成唯一個獨立國家了.
沒有這種事.
喔, 二戰期間, 英國容納了法國流亡政府,
英國就怎麼辦, 要頓時變成法國, 還是變成兩個獨立國家, 國格分裂?
亂講.

拿出理論根據來!

此外, 獨派論述也分辨事實 (＜i>de facto＜/i>) 和法理 (＜i>de jure＜/i>). 都可以用來簡單駁斥那種疑似源自藍丁派的擾亂雜音.

回應：s-Khoan	2013-05-12 06:27:38	(IP: 　)	T 3923_R 1	引　用

更正:

變成唯一個獨立國家了 ==> 變成"為"一個獨立國家了

=============
那論壇本人一時進不去, 故藉此發聲.

有這[綠翠園]真好!! ^^

回應：s-Khoan	2013-05-12 06:30:22	(IP: 　)	T 3923_R 2	引　用

此外, 獨派論述也分辨事實 (＜i>de facto＜/i>) 和法理 (＜i>de jure＜/i>). 都可以用來簡單駁斥那種疑似源自藍丁派的擾亂雜音.

==>

此外, 獨派論述也分辨事實 (＜i>de facto＜/i>) 和法理 (＜i>de jure＜/i>).
這都可以用來簡單駁斥那種疑似源自藍丁派, 長久不止的擾亂雜音.

回應：s-Khoan	2013-05-12 06:32:10	(IP: 　)	T 3923_R 3	引　用

應為:

＜i>de facto＜/i>
＜i>de jure＜/i>

回應：s-Khoan	2013-05-12 06:33:34	(IP: 　)	T 3923_R 4	引　用

Oops. 這裡不用這種語法嗎?

------------
暫離.

回應：s-Khoan	2013-05-12 06:35:07	(IP: 　)	T 3923_R 5	引　用

BTW.
這篇應屬一般政論, 不算[時事].

回應：gagaman	2013-05-12 10:46:59	(IP: 　)	T 3923_R 6	引　用

>>Oops. 這裡不用這種語法嗎?

為免網虫搗蛋，本網採正面表列，以外都不被允許。

>>這篇應屬一般政論, 不算[時事].

考慮如何分區。

回應：gagaman	2013-05-12 11:02:11	(IP: 　)	T 3923_R 7	引　用

>>>>這篇應屬一般政論, 不算[時事].

>>考慮如何分區。

希望建議

回應：s-Khoan	2013-05-12 15:44:06	(IP: 　)	T 3923_R 8	引　用

感謝版主大駕光臨.
如何分區的話, 我建議就是[政論].

其實我算外行啦,
只因為看到分區中竟然沒有涉及[政治]的, 覺得還真不平常.

回應：s-Khoan	2013-05-12 15:49:57	(IP: 　)	T 3923_R 9	引　用

就事論事,像加拿大 Air 這樣自稱獨派的論述方式,
(常常在引來讀者後, 開始耍酷隨意靠俗而見風轉舵, 為德不卒)
其實對台獨論述是弊害多些的.
說他隨意靠俗, 其實常常是"正好"妥協迎合激烈對手(常常是統派來的)的品味(Koai-siau... -_-).

回應：s-Khoan	2013-05-12 16:05:40	(IP: 　)	T 3923_R 10	引　用

>為免網虫搗蛋，本網採正面表列，以外都不被允許。

尊重.
可是我找不到該列表.
請指點.

回應：gagaman	2013-05-12 16:16:54	(IP: 　)	T 3923_R 11	引　用

其實我也沒看出大作論逑的全貌。

即然要寫就重開欄，重寫，本欄廢除

回應：s-Khoan	2013-05-12 16:42:43	(IP: 　)	T 3923_R 12	引　用

R011, 看無.

>其實我也沒看出大作論逑的全貌。

友壇有不便之處.
由於關係緊要, 我便藉此地抒發.
沒有不敬之意.
感恩.

回應：gagaman	2013-05-12 17:06:12	(IP: 　)	T 3923_R 13	引　用

>>>>其實我也沒看出大作論逑的全貌。

>>沒有不敬之意.

不是敬不敬，意思是在這裡寫出完整的論逑，不會讓網友看得迷糊，失去了要達到的效果。

回應：s-Khoan	2013-05-12 23:46:35	(IP: 　)	T 3923_R 14	引　用

抱歉我不能常上來.

>並不是隨便講講句[我是國家]於是我就是國家.
>又不是上帝. 任何新獨派都不可能持此論點.

這段就提到我所要駁斥的.
詳細要麻煩去看我一開頭給的友壇鏈結的文章.

回應：Yuchin	2013-05-13 00:32:46	(IP: 　)	T 3923_R 15	引　用

台灣是個獨立自主的國家，我覺得不該有模糊的空間或說法。

什麼現實情況要顧及之類的話，其實就萎縮「存在的空間」。。。。。。

中華台北這種稱呼是什麼碗糕？

台灣就是台灣，即使沒加一個「國」字，叫做「台灣國」。
現在全世界除了「中國」及台支，誰會認為台灣不是一個國家？

這就是馬狗如此「猴急」的想用各種方式賣台或把台灣支那搞成「一家」

不管是誰，自稱獨派或民進黨什麼的。不是一邊一國的，都是賣國賊啦！

回應：Yuchin	2013-05-13 00:35:04	(IP: 　)	T 3923_R 16	引　用

賣國賊會被「看破腳手」
永遠讓人看不起！

回應：Yuchin	2013-05-13 00:46:12	(IP: 　)	T 3923_R 17	引　用

也許是網路世界無遠弗界。。。。。

記得我最初初國留學時，介紹自己come from Taiwan,
還會被以為是Thailand

這些年世界變化急遽，網路讓「無法行天下」的地球公民，
也能知「天下事」

當我11歲兒子跟美國白人小孩、黑人小孩介紹台灣時，
並不需要如我當年，要費很多時間來跟「老外」介紹我的國家「台灣」

世界的潮流對我們台灣是有利的局面
除了那些賣國賊在扯台灣的後腿之外。。。。。。。。

即使11〜12歲的黑人小孩、白人小孩，都知道台灣是個國家，跟中國不一樣的國家。。。。。。這對他們來說，一點也不難理解！

回應：泰伯	2013-05-13 01:24:22	(IP: 　)	T 3923_R 18	引　用

台灣60年來只有事實上的獨立，沒有法理上的獨立。

因為還受流亡政府的統治。

使用中國的舊國號，舊國旗，舊國歌。

回應：s-Khoan	2013-05-13 14:27:34	(IP: 　)	T 3923_R 19	引　用

嗨. 歡迎光臨.

>即使11〜12歲的黑人小孩、白人小孩，都知道台灣是個國家，跟中國不一樣的國家。。。。。。這對他們來說，一點也不難理解！

連四肢發達的金鶯隊經理舒瓦特嘛攏哉! ^^

回應：泰伯	2013-05-13 17:08:40	(IP: 　)	T 3923_R 20	引　用

天知地知你知我知，

就是台灣國內還有統呆不知。

統呆只有兩種，一種是別有居心，另一種是單純被騙的。

回應：s-Khoan	2013-05-14 10:09:22	(IP: 　)	T 3923_R 21	引　用

政治修辭 (Rhetoric) 當然可以無遠弗屆. 只要動人, 有時張冠李戴也在所難免.
台灣我自己也會講成是"大福爾摩沙帝國" -- 不只是台灣而已. ^^
但在作嚴肅的理念探討的情境下, 還是應講究理路分明.

近年獨派最佳的修辭, 要算是"台灣國家正常化".^^
這是阿輝伯的貢獻. 但和獨派理論絕對是能相容的.

>現在全世界除了「中國」及台支，誰會認為台灣不是一個國家？

Sounds familiar:
"Our policy is clear. There is only one China. Taiwan is not independent. It does not enjoy sovereignty as a nation, and that remains our policy, our firm policy." (source: Statement by Sec. of State Colin Powell, Oct. 25, 2004)

-------------
獨派確實有點到了佛家講的[末法時代]的感覺.
:-((

回應：s-Khoan	2013-05-14 10:14:32	(IP: 　)	T 3923_R 22	引　用

一言以蔽之, 要看場合.

比如我前天在別欄隨口問到重新開張的 Taiwanonline 現在是不是同國的?
當然不能理解成是指它為非台灣網站.

Colin powell 的老闆, 也會爆出"Republic of Taiwan"來 (在商會場合的演講). 記得白宮也沒有為此表示遺憾作更正.

但在有些場合, 話是不容含糊的.
自覺講得順口便給, 嘴角全泡, 人氣匯聚繚繞,
但同時卻授有心人烏龍轉桌的把柄空門, 準備給你一個瞬間逆轉.

獨派口中的獨立, 其第一義(佛家講的[勝義])是法理獨立, 只有這一個.

回應：s-Khoan	2013-05-15 15:11:32	(IP: 　)	T 3923_R 23	引　用

也不是國家獨立成功後, 就不再做獨立的努力.
君不見, 在有國際爭端時, 當事國難免要互嗆獨立.
也有很多國家, 每年在慶祝獨立日.

獨立可能比建國還長久.

總歸, 法理獨立若比事實獨立還獨立--想當然爾--
獨派沒有理由不持續爭取.

回應：Yuchin	2013-05-15 22:17:39	(IP: 　)	T 3923_R 24	引　用

我不覺得是持續爭取獨立

應該是
敵國從來沒有放棄野心要併吞我國。
因為它們認為Taiwan is part of China. （活在大中國思想）

我不清楚魁北克、愛爾蘭怎麼想。
但是英國或加拿大並沒有像中國如此蠻橫
堅持 [part of Canada ] or [part of UK]

其實我也認識一些真正吸收西方文明思想少數中國人，
他們也認為是一邊一國，台灣不是part of China